31ae1f97-e9e3-4616-93c8-58134e1fca15 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-291-385/2014Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00639-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 29 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, gynėjui Rimantui Å imkaičiui, nukentėjusiajai O. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-09-09 pagal BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1 d. 4 d. – 60 parų arešto, bausmę atliko 2011-11-06;2) Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-12 pagal BK 140 str. 2 d., 641 str - laisvės apribojimu 8 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

D. M. 2014 m. rugpjūčio 13 d., apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) buto kambaryje bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo Å¡eimos nario - sugyventinės O. Å . atžvilgiu, o bÅ«tent: O. Å . sėdint ant lovos, tyčia delnu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai į veidÄ , ko pasėkoje iÅ¡mušė vienÄ dantį, tuo O. Å . padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2014-08-13 vakare namo parėjo sugyventinė O.

Å ., kuri negalėjo pasakyti, kur yra jo 100 litų. Jis buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, todėl susinervinęs trenkė vienÄ smÅ«gį delnu O. Å . į veidÄ . Jai pradėjo bėgti iÅ¡ nosies kraujas. Ji išėjo iÅ¡ kambario ir paskambino į policijÄ . Nugriuvusi ji nebuvo, daugiau jokių smÅ«gių nesudavė. Gailisi nusikaltęs, atsipraÅ¡o. Ligonių kasos ieÅ¡kinį pripažįsta.Nukentėjusioji O. Å . parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu ji davė neteisingus parodymus. Ji buvo tada girta ir iÅ¡ pykčio policijai pamelavo.

IÅ¡ tikrųjų D. M. jai trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , iÅ¡ karto jai pradėjo bėgti kraujas ir ji paskambino į policijÄ nes iÅ¡sigando, kad gali jÄ stipriai primuÅ¡ti, nes jÄ labai mušė pirmasis vyras. Dantį jai iÅ¡mušė, tačiau jis tiek besilaikė ir reikėjo jį iÅ¡traukti. Teigia, kad viskas įvyko dėl jos kaltės, nes tÄ dienÄ ji girtuokliavo su draugėmis, iÅ¡leido D. M. pinigus.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole (b.l. 11-14) užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) butas.

Ant O. Å . veido ryÅ¡kių sužalojimų neužfiksuota.Specialisto iÅ¡vadoje (b.l 24) nurodyta, kad O. Å . nustatytas vieno danties iÅ¡muÅ¡imas (vainiko nulaužimas). Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduoties apraÅ¡omojoje dalyje nurodytu laiku, sumuÅ¡us burnÄ buku daiktu, galimai suduodant kumščiu. O. Å . patirtas vieno danties netekimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis savo kaltę dėl pareikÅ¡to kaltinimo pripažino. Jis nuosekliai aiÅ¡kino ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme, kad sudavė nukentėjusiajai vienÄ smÅ«gį delnu į veidÄ ir iÅ¡ karto pradėjo bėgti kraujas.

Daugiau jokių smÅ«gių nesudavė, nukritusi ant grindų ji nebuvo. Tokiais jo parodymais reikia tikėti, nes nukentėjusioji teisme teigė, kad policijoje ji melavo, iÅ¡sigalvojo, kad buvo nugriuvusi ir dar jÄ nugriuvusiÄ mušė. Tokiu jos aiÅ¡kinimu teisme taip pat reikia tikėti, nes nusikaltimo padarymo metu ji buvo girta, nustatyta 2,43 promilės, supykusi ir iÅ¡sigandusi, kad sugyventinis gali dar daugiau sumuÅ¡ti. Kitų įrodymų, patvirtinančių smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, byloje nėra.

Ä®vertinant minėtus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinos aplinkybės dėl 5 smÅ«gių sudavimo O. Å . į veidÄ bei trijų spyrių į įvairias kÅ«no vietas. Tokiu bÅ«du D. M. veika kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi bei kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiosios elgesys. Sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad D.

M. padarė nesunkų nusikaltimÄ , teisiamas ne pirmÄ kartÄ (b.l. 55-57), charakterizuojamas iÅ¡ esmės patenkinamai (b.l. 36, 43-54), nusikalto bausmės atlikimo laikotarpiu, prisipažįsta nusikaltęs. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes bei nukentėjusiosios praÅ¡ymÄ bausti Å¡velniau, skirtina laisvės apribojimo bausmė. Paskirta bausmė subendrintina su 2014-03-12 Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (BK 64 str.).Tenkintinas Valstybinės ligonių kasos ieÅ¡kinys ir iÅ¡ D.

M. Valstybinės ligonių kasos naudai priteistina 39,15 Lt O. Å . gydymo iÅ¡laidų.Vadovaudamasis LR BPK 297-298 str., 302 str., 307-308 str., n u s p r e n d ž i a : D. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. - 3 d. prie Å¡ios bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2014-03-12 Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir nustatyti laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams dviems (2) mėnesiams.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-08-13 iki 2014-08-29. Patenkinti Valstybinės ligonių kasos ieÅ¡kinį ir iÅ¡ D. M. Valstybinės ligonių kasos naudai priteisti 39,15 Lt gydymo iÅ¡laidų.Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas