31a9e1d8-b678-420c-8ae1-e4e1b1a23e4b · Kauno apygardos teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1S-1238-493/2015             Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01347-2010-7             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. B. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutarties ir n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. išteisinamasis nuosprendis, K. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalyje ir 150 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas: pagal BK 149 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu ketveriems metams, pagal BK 150 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams.Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 2 d. nutartimi atmetė nuteistojo K.

B. praÅ¡ymÄ taikyti jam BK 75 straipsnio pakeitimus ir suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę.Nuteistasis K. B. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti, taikyti jam BK 75 straipsnio nuostatas ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti. Skunde nuteistasis teigia, kad teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė į daugelį aplinkybių, kurios yra svarbios. Apeliantas nurodo, kad yra atlikęs jau ½ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas, tris kartus paskatintas.

Nuteistojo teigimu, jis suprato savo kaltę, neigiamai vertina savo elgesį, labai gailisi ir yra pasiryžęs gyventi pilnavertį, nesusijusį su kriminaliniu pasauliu, socialų gyvenimÄ . Jis dengia civilinį ieÅ¡kinį, išėjęs į laisvę turėtų darbÄ , jo mažametei dukrai reikalingas iÅ¡laikymas. Nuteistasis teigia pats esÄ s tik iÅ¡ dalies darbingas, jo tėvas serga onkologine liga, o brolis yra nedarbingas. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį pataisos namuose, atliktos bausmės trukmę, Å¡eimos narių ligas, tai, kad bus įdarbintas ir turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistojo K. B. skundas atmestinas. 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatÄ , jog bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, Å¡is įstatymas laikytinas nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Nagrinėjamu atveju nuteistasis K. B. yra nuteistas už dviejų sunkių nusikaltimų padarymÄ , už kuriuos jam paskirta subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, taigi Å¡iuo atveju yra formalusis pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu.

Tačiau pažymėtina, jog BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Ä®vertinęs skundžiamos nutarties pagrįstumÄ , aukÅ¡tesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad nuteistojo K. B. atžvilgiu nėra materialiojo pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Tokia iÅ¡vada darytina vertinant K.

B. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , asmenybę, jo ankstesnius du teistumus. Darant nusikalstamas veikas K. B. vaidmuo nebuvo antraeilis, nusikalstamos veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio, truko nemaÅ¾Ä laiko tarpÄ . Kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų nuteistasis pripažino tik atlikdamas bausmę. Visa tai rodo, kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebÅ«tų pasiekti, todėl nėra pagrindo manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , K.

B. nusikalstamas elgesys nesikartos. Pažymėtina, kad į aplinkybes, apibÅ«dinančias nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, kurias savo skunde nurodė nuteistasis, nėra pagrindo atsižvelgti, nes Å¡ios aplinkybės svarstomos sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Aplinkybės, susiję su nuteistojo artimųjų poreikiais, nesudaro pagrindo atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė :

Atmesti nuteistojo K. B. skundÄ ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                  ArÅ«nas PaÅ¡tuolis