31a8494a-a5ce-4572-9a69-e17320485156 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-25792-912/2016(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19195-2016-3) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ (AB „Lietuvos dujos“ teisių perėmėjos) ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus; tretieji asmenys – UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo įpareigoti atsakovę įleisti ieÅ¡kovės darbuotojus į patalpas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas atjungti dujų tiekimÄ ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito procesinio dokumento. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo per nustatytÄ terminÄ . Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje nėra duomenų. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Trečiasis asmuo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia gamtines dujas į patalpas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), priklausančias Vilniaus miesto savivaldybei.

Nurodytas butas 2001 m. gegužės 21 d. Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 63 ir 2008 m. lapkričio 6 d. susitarimu dėl teisių perėmimo Nr. 1.41-S08/1034/1073 iÅ¡nuomotas atsakovei. Ä® pirmiau nurodytas atsakovei priklausančias patalpas ieÅ¡kovė tiekė dujas iki 2014 m. lapkričio 1 d., o trečiasis asmuo – nuo 2014 m. lapkričio 1 d. Atsakovė netinkamai vykdė pareigÄ laiku sumokėti už gamtines dujas, todėl trečiasis asmuo kreipėsi į ieÅ¡kovę dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo atsakovei pagal Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalį.

IeÅ¡kovei nepavyko nutraukti dujų tiekimo, nes atsakovė neįsileido į jai priklausančias patalpas ieÅ¡kovės darbuotojų arba jos nebuvo namuose. Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, atsakovės įsipareigojimus, sprendžia, kad ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovę įleisti ieÅ¡kovės darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausančias patalpas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir atjungti gamtinių dujų tiekimÄ (CK 6.2, 6.38, 6.383, 6.388 straipsniai, Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis, Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2002 m. vasario 5 d.

įsakymu Nr. 98, 184 punktai). Teismas sprendžia, kad įpareigojimas įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus turi bÅ«ti įvykdytas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, neįvykdžius įpareigojimo per teismo nustatytÄ terminÄ , atsakovei turi bÅ«ti skaičiuojama 5 Eur bauda už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (CPK 273 straipsnio 1 ir 3 dalys).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : Patenkinti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus; tretieji asmenys – UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“.Ä®pareigoti atsakovę A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) įleisti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376) darbuotojus į Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias patalpas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas atjungti dujų tiekimÄ .Nustatyti atsakovei A.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) vieno mėnesio nuo Å¡io teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos terminÄ sprendimui už akių įvykdyti.Nustatyti, kad atsakovei A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius Å¡io sprendimo už akių per vienÄ mėnesį, skaičiuojant nuo jo įsiteisėjimo dienos, turi bÅ«ti skaičiuojama 5 Eur (penkių eurų) bauda už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ iki bus įvykdytas teismo sprendimas. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376) iÅ¡ atsakovės A.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Tomas Venckus(parašas)Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2016 m. liepos 14 d.