31a7e3d4-ec97-4f87-aee7-eb53b91bc9b3 · Vilniaus apygardos teismas

?Pranešėjas Stasys Punys Byla Nr. 1S-348-898/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 24 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Budrio, Jurgitos Kolyčienės (kolegijos pirmininkė), Ernesto RimÅ¡elio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo L. S. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria L.

S. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo Nr. 59-158, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, atmestas, n u s t a t ė : I. Priimtų sprendimų esmė 1. L. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, už nurodytus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintos su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu, L.

S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui 10 (dešimčiai) dienų. Vilniaus pataisos namų pateiktais duomenimis, L. S. paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2017 m. gruodžio 6 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. sausio 1 d., 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistasis atliko 2018 m. balandžio 4 d.; neatliktos bausmės dalis 2018 m. rugpjūčio 23 d. – 4 mėnesiai 9 dienos.

2. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Lygtinio paleidimo komisija) 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu Nr. 59-158 atsisakė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam L. S.. Šį sprendimÄ L. S. apskundė apylinkės teismui.

3. L. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo buvo atmestas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartimi. Teismas įvertino L. S. nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , kuri Å¡iuo atveju yra vidutinė - 65 balai, ankstesnius L. S. teistumus, aplinkybę, jog jam anksčiau buvo taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas, ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, Å¡iuo metu jo atžvilgiu Marijampolės apylinkės teisme nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos, dar viena Vilniaus miesto apylinkės teisme.

Teismas taip pat vertino L. S. elgesį bausmės atlikimo metu – jis du kartus pažeidė režimo reikalavimus (LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime), Vilniaus pataisos namuose nebaustas ir neskatintas. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad L. S. elgesys, jo požiÅ«ris ir mÄ stymas bausmės atlikimo metu nerodo pakankamo teigiamo nuostatų pasikeitimo, o teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės (palaikomi socialiniai ryÅ¡iai su Å¡eima, dalyvavimas elgesio pataisos programose ir kt.) nepaneigia jo polinkio nusikalsti.

II. Skundo argumentai ir praÅ¡ymai 4. Skundu L. S. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartį, taikyti lygtinį paleidimÄ bei suteikti galimybę iÅ¡eiti į laisvę anksčiau laiko. 4.1. Skunde pažymi, kad teismas ir Lygtinio paleidimo komisija sprendimus priėmė nepagrįstai, sprendimai pagrįsti spėlionėmis. Teismas vadovavosi Lygtinio paleidimo komisijos pateiktais duomenimis, neva L. S. turi galiojančių drausminių nuobaudų, o jos Å¡iuo metu yra negaliojančios.

Neteisinga L. S. bausti dėl praeityje padarytų klaidų. Teismas atsižvelgė tik į blogai nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, nepagrįstai vertino L. S. atžvilgiu Å¡iuo metu tik nagrinėjamas baudžiamÄ sias bylas, kuriose jis kaltinamas nežinia kuo, yra nekaltas, žino, jog bus priimti iÅ¡teisinamieji nuosprendžiai. 4.2. Skunde nurodo, kad yra atlikęs didžiÄ jÄ dalį bausmės, iki bausmės pabaigos liko trys mėnesiai, L. S. nebeturės galimybės į laisvę iÅ¡eiti anksčiau laiko.

L. S. nuo 2018 m. liepos 18 d. dirba, jam suteikta teisė be sargybos iÅ¡vykti už pataisos įstaigos ribų, dirba kunigo M. S. hospise su darbininkais, kurie neturi nieko bendro su laisvės atėmimu, įmonės direktorius netgi pasiÅ«lė įdarbinti, jei L. S. bus paleistas. Faktas, jog L. S. suteikta galimybė iÅ¡vykti už pataisos įstaigos ribų, įrodo, kad pataisos namų administracijos atstovai mato pavyzdingÄ L. S. elgesį, toks suteiktas pasitikėjimas rodo norÄ gyventi dorai, dirbti, daugiau nenusikalsti.

Pataisos namai yra perpildyti, nėra pagrindo L. S. išlaikyti ir maitinti valstybės lėšomis, naudingiau būtų jį paleisti, kuomet L. S. mokėtų mokesčius, padėtų savo šeimai. Šiuo metu 70 proc. jo atlyginimo pasiima pataisos namai, L. S. lieka tik 30 proc., t. y. apie 60 Eur, iš kurių dar išskaičiuojama dalis antstoliams, asmeninėms išlaidoms L. S. lieka 30 Eur, taigi jis visiškai negali prisidėti prie draugės gerovės. Prie skundo pridedama dar viena pažyma dėl galimybės L.

S. įsidarbinti, jei bÅ«tų paleistas lygtinai. 4.3. Dėl anksčiau padarytų nusikalstamų veikų pažymi, jog kaltę dėl jų pripažino visiÅ¡kai, gailisi, Å¡iuo metu yra pakankamai įvertinęs visas praeityje padarytas gyvenimo klaidas. Atlikdamas bausmę L. S. dalyvavo įvairiuose psichologų organizuojamuose užsiėmimuose, kurie padėjo jam įvertinti praeityje padarytas gyvenimo klaidas. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados 5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, nuteistasis, siekiantis lygtinio paleidimo, turi atitikti ne tik įstatymu numatytų formaliųjų, bet ir materialiųjų sÄ lygų visumÄ .

BÅ«tina įvertinti, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

6. Nors skunde teigiama, neva teismas, nagrinėdamas L. S. skundÄ dėl lygtinio paleidimo jam netaikymo, vertino tik neigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, su tokiais argumentais teisėjų kolegija nesutinka. Skundžiamoje nutartyje teismas pažymėjo teigiamai vertinantis tai, kad L. S. palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais, sugyventine, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvavo elgesio pataisos programose, turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirba. Vis dėlto teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nepaneigia jo polinkio nusikalsti.

Skunde apygardos teismui nuteistasis dar kartÄ nurodo, jog paleistas lygtinai galėtų įsidarbinti, pasirÅ«pinti savo sugyventine, pažymi pakankamai įvertinęs visas praeityje padarytas gyvenimo klaidas. Vis dėlto tokių teiginių teisingumu leidžia abejoti nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės, jog L. S. gerai save vertina, charakterizuoja tik iÅ¡ teigiamos pusės, neigia turintis kokių nors problemų, negeba įvardinti probleminių sričių, susijusių su nusikaltimų darymu.

Pažymėtina, jog nuteistasis turėtų stengtis pasirÅ«pinti ne tik savo sugyventine ar savimi (skunde pažymima, kokia maža gaunamo atlyginimo dalis lieka L. S. asmeninėms iÅ¡laidoms), bet ir kompensuoti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ â€“ pagal patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo L. S. Å¡iuo metu skolingas 113,40 Eur, iÅ¡ jo taip pat priteistas 2 860 Eur civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti.

7. Å iuo atveju buvo pagrįstai vertina ir nuteistojo L. S. nusikalstamos elgesio rizika pagal OASys, kuri yra vidutinė – 65 balai, iÅ¡ kurių 20 balų yra dinaminiai, taigi nuteistasis turi galimybę Å¡iÄ rizikÄ sumažinti. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje kaip kintantys kriminogeniniai veiksniai nurodytas nesugebėjimas atpažinti savo problemų, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, neigiamų savo elgesio pasekmių nenumatymas, vidutinės finansinės skolos. Taigi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika gali bÅ«ti mažinama tik jo paties pastangų pagalba, visų pirma suvokiant ir įvertinant padarytus nusikaltimus, antra, stengiantis atlyginti Å¡iais nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ .

8. Teismas pažymi, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas. Už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus jam du kartus - 2017 m. gruodžio 15 d. bei 2018 m. kovo 23 d., skirtos nuobaudos – papeikimai. Nors skunde teigiama, neva šios nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau paminėtos nuobaudos paskirtos vienerių metų laikotarpyje ir vadovaujantis BVK 143 straipsnio 9 dalimi jos yra galiojančios. Vertinant nuteistojo siekį pasitaisyti taip pat atkreiptinas dėmesys į aplinkybę, jog L.

S. bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo nei karto skatintas. Nors jam ir suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų, tokia teisė, kaip matyti iÅ¡ Vilniaus pataisos namų direktoriaus nutarimo, buvo suteikta visai neseniai - 2018 m. liepos 18 d., antra, tokia teisė BVK numatyta kaip viena iÅ¡ pataisos priemonių. Tai, kad L. S. tokiÄ teisę turi, besÄ lygiÅ¡kai nereiÅ¡kia, jog jam turėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

9. Galiausiai apygardos teismas pažymi, jog L. S. praeityje buvo taikytas ne tik bausmės vykdymo atidėjimas (du kartus jis sÄ lygas pažeidė), bet ir lygtinis paleidimas, vienÄ kartÄ iÅ¡ trijų jis lygtinio paleidimo sÄ lygas pažeidė. Taigi siekdamas to, kad jam, kaip praeityje valstybės pasitikėjimo nepateisinusiam asmeniui, vėl bÅ«tų taikomas minėtas institutas, L. S. tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu turi imtis svarių veiksmų, siekdamas įrodyti esÄ s vertas dar kartÄ juo patikėti (t. y. tokiam asmeniui natÅ«raliai keliami didesni pasitikėjimo reikalavimai nei asmens, kuriam iki tol minėtas institutas netaikytas, atžvilgiu). Teismas, vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo L. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai ArÅ«nas Budrys Jurgita Kolyčienė Ernestas RimÅ¡elis