31a645bd-e53c-4ddc-a43b-cf4dfb3d0eb1 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1593-983/2015Teisminio proceso Nr.2-48-3-01038-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 106.3. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 19 d.    Trakai             Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo          n u s t a t ė :

            pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo motina (duomenys neskelbtini) iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė dalį - 34,47 ha iÅ¡ 65 ha (duomenys neskelbtini).Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų skyrius atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo netenkinti. Nurodo, kad pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , teismai, nagrinėdami bylas dėl nekilnojamojo turto valdymo nuosavybės teise nustatymo privalo nustatyti nuosavybės teisės atsiradimo pagrindÄ , tačiau nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nenurodo, kokiu pagrindu atsirado jo motinos (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į 34,47 ha iÅ¡ 65 ha (duomenys neskelbtini).

Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ juridinį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I.

K. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-421/2008).Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. toks, nuo kurio priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai).Tai, ar faktas turi teisinę reikÅ¡mę, lemia materialusis teisinis reglamentavimas.

Taigi teismas, nagrinėdamas bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks teisės aktas praÅ¡omam nustatyti faktui suteikia juridinę reikÅ¡mę. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo motina (duomenys neskelbtini) iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė dalį - 34,47 ha iÅ¡ 65 ha (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas, nurodydamas kokiu tikslu praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , tvirtina, kad nustatytas juridinis faktas turėtų juridinę reikÅ¡mę siekiant atkurti nuosavybės teises į 34,47 ha (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo turinio bei prie jo pridėtų duomenų, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007-03-30 sprendimu Nr. 2.7-79-16046 ir 2008-06-09 sprendimu Nr. 2.7-79-17368 pareiÅ¡kėjui, pagal jo pateiktus praÅ¡ymus, buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko D. M. valdytÄ Å¾emę, tame tarpe ir į 65 ha ploto (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad prokuroras gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ yra inicijavęs ginÄÄ dėl administracinių aktų, kuriais pareiÅ¡kėjui atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko D.

M. valdytÄ Å¾emę, teisėtumo, administracinių aktų pagrindu sudarytų žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutarčių negaliojimo ir restitucijos taikymo. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 28 d. sprendimu Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007-03-30 sprendimas Nr. 2.7-79-16046 ir 2008-06-09 sprendimas Nr. 2.7-79-17368 panaikinti, o Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. birželio 18 d. nutartimi apygardos teismo sprendimas paliktas nepakeistas. Lietuvos Aukščiausias Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atsakovo T.

S. kasacinį skundÄ 2014 m. balandžio 7 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. birželio 18 d. nutarties dalį ir Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 28 d. sprendimo dalį dėl restitucijos piniginiu ekvivalentu taikymo panaikino ir Å¡iÄ bylos dalį perdavė nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui - Vilniaus apygardos teismui. Kitas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. birželio 18 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 28 d. sprendimo dalis paliko nepakeistomis. Todėl teismų sprendimai likusioje dalyje yra įsiteisėję ir pareiÅ¡kėjo nurodytoje byloje žemės gražinimo teisėtumo klausimai ir ginčas dėl Å¡iais klausimais priimtų valstybės institucijų aktų teisėtumo yra iÅ¡spręstas, o bylos nagrinėjimo dalykas yra tik restitucijos taikymas.

Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2015-01-23 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-386-656/2015, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ yra pasisakęs, jog nuosavybės teisių atkÅ«rimas į nacionalizuotÄ Å¾emę vykdomas laikantis Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatyme (toliau – AtkÅ«rimo įstatymas) nustatytos tvarkos. Teisėms realizuoti yra nustatyti terminai: praÅ¡ymams atkurti nuosavybės teises paduoti nustatyti terminai iki 2001 m. gruodžio 31 d. (AtkÅ«rimo įstatymo 10 str. 1 d.), nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti – iki 2003 m. gruodžio 31 d. (AtkÅ«rimo įstatymo 10 str. 4 d.), kuriuos pareiÅ¡kėjas, net ir nustačius juridinį faktÄ , bÅ«tų praleidęs. Be to, ir kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad nuosavybės teisės atkÅ«rimas yra subjektinės teisės įgyvendinimas; asmuo, siekiantis Å¡iÄ teisę įgyvendinti, visų pirma turi bÅ«ti pateikęs praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises bei pateikęs pilietybę, giminystės ryšį ir nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus, kaip to reikalauja nurodyti nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ reglamentuojantys teisės aktai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

P. v. Kauno miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-7-24/2008; 2010 m. gruodžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. D. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, bylos Nr. 3K-7-385/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. Z., B. P. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, bylos Nr. 3K-3-390/2010; kt.).Nors pareiškėjas nurodo, kad jis laiku pateikė prašymus atkurti nuosavybės teisės į 65 ha ploto (duomenys neskelbtini), tačiau pažymėtina, kad pagal jo pateiktus prašymus panaikintais Vilniaus apskrities viršininko sprendimais jam jau buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko D.

M. valdytÄ Å¾emę, tame tarpe ir į 65 ha ploto (duomenys neskelbtini). Taigi, net ir nustačius pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ juridinį faktÄ - kad pareiÅ¡kėjo motina (duomenys neskelbtini) iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė dalį - 34,47 ha iÅ¡ 65 ha (duomenys neskelbtini)- Å¡is faktas pareiÅ¡kėjui civilinių teisių ir pareigų nesukurtų, kadangi pareiÅ¡kėjas yra praleidęs AtkÅ«rimo įstatyme savo teisėms realizuoti nustatytus terminus, todėl teismas bylÄ nutraukia.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 d. 1 p. teismas,            n u t a r i a : bylÄ nutraukti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                   Asta Adamonytė-Å ipkauskienė