31a280ed-ff08-4a20-90d1-e9b13f18f183 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ     Civilinė byla Nr. e2-39650-235/2015                          Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32089-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui Č.

J. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 500 EUR kredito, 152,80 EUR kredito mokesčio, 10,85 EUR palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2015-05-05 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. kj59dfrh (toliau – ir sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 500 EUR vartojimo kreditÄ 24 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 152,80 EUR kredito mokestį iki 2017-05-05.

Atsakovas įmokų laiku nemokėjo.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti pasiraÅ¡ytinai 2015-09-23. Atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teisme negautas, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovas 2015-05-05 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. kj59dfrh (b. l. 12-21).

Remiantis sutarties 2.1 punktu, vartojimo kredito sutarties galiojimo metu ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui teikti vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo gautÄ vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui ir sumokėti vartojimo kredito mokestį. Pagal sutartį ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 500 EUR dydžio kreditÄ 24 mėnesių terminui, be to, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti 152,80 EUR dydžio kredito mokestį iki 2017-05-05. Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t.y., nustatytu laiku nesumokėjo visų kredito įmokų ir kredito mokesčio ir liko skolingas 500 EUR kredito ir 152,80 EUR kredito mokesčio.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. IeÅ¡kovo pinigų perdavimo atsakovui faktÄ patvirtina 2015-05-05 mokėjimo nurodymas, kuriame nurodyta, jog ieÅ¡kovas 500 EUR sumÄ pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ (b. l. 22). Taigi ieÅ¡kovas savo prievoles įvykdė tinkamai. Tuo tarpu įrodymų apie atsakovo tinkamÄ prievolių įvykdymÄ byloje nėra. Atsakovas skolos dydžio ieÅ¡kovui neginčijo. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 500 EUR kreditas ir 152,80 EUR kredito mokestis.Vadovaujantis sutarties 6.1 punktu, atsakovas, neįvykdęs prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienÄ , t.y., pažeidęs įsipareigojimÄ grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir/ar sumokėti vartojimo kredito mokestį sutartyje numatytu terminu, įsipareigoja mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienos, t.y., iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 10,85 EUR palÅ«kanos (palÅ«kanų paskaičiavimas, b. l. 24). CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y., 2015-09-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).IeÅ¡kovas iÅ¡ viso prašė priteisti patyrė 136 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis (b. l.

9) ir 121 EUR už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (b. l. 29). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 136 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų suma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“, juridinio asmens kodas 302447985, Ulonų g. 5, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo Č. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 500 EUR (penkis Å¡imtus eurų 89) kredito, 152,80 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus 80 euro ct) kredito mokesčio, 10,85 EUR (deÅ¡imt eurų 85 euro ct) palÅ«kanų, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-09-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Alfonsas Guobys