31a246c5-3a90-4113-81eb-d108e10e4e82 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18570-638/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14602-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.1.; 73.2.6.1.; 99.3.;116.5.1.; 116.5.2. (S)                                                      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  P R I I M T A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams A.

Z., A. Z., dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 761,54 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Atsakovams adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2013-11-05 LR CPK 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du internete www.teismai.lt. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultacijÄ â€žDėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – 2011-06-09 Kauno apygardos teismo nutarties (b.l. 10-12), duomenų bazės apie transporto priemonę duomenų paieÅ¡kos iÅ¡raÅ¡o (b.l. 13), praneÅ¡imo apie įvykį (b.l. 14-15), paslaugų teikimo sutarties (b.l. 16- 18), iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų (b.l. 19), darbingumo lygio pažymos (b.l. 20), pažymų (b.l. 21, 22-23,27), nuostolių apskaičiavimo (b.l. 24), mokėjimo nurodymo (b.l. 25,26), pretenzijų (b.l. 28,29) – vertinimÄ , nustatyta, kad 2010-04-05 Jonavos rajone dėl A.

Z., vairavusio A. Z. priklausančiÄ transporto priemonę JEEP GRAND CHEROKEE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas P. D.. Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė JEEP GRAND CHEROKEE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UADB „ERGO LIETUVA“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl sveikatos sužalojimo negautų pajamų ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 761,54 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo UADB „ERGO LIETUVA“ iÅ¡mokėtÄ 761,54 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDÄ® įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Å¡iuo atveju – A. Z.) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Å¡iuo atveju – A.

Z.), raÅ¡tu kreipėsi į bendraatsakovius, reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos bendraatsakoviai negrÄ Å¾ino reikalaujamos sumos ir Å¡iuo metu yra skolingi ieÅ¡kovui 761,54 Lt.Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d. ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ , arba jos savininkÄ .     ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.).

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio (LR CK 6.270 str., 6.280 str.).  Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovo naudai priteistina 761,54 Lt nuostolių atlyginimo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

LR CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis.

Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iÅ¡ atsakovų (po 8,89 Lt iÅ¡ kiekvieno), yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovų nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 761,54 Lt (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 54 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai.  Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų A.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. po 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) iÅ¡ kiekvieno atsakovo, ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, buveinės adresas: Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, naudai. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Kauno apylinkės teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                               Diana Labokaitė