Legislator Case Law & Legislation
31a18f51-e9b3-4a46-9f74-ae6a414448c8 AI generated

31a18f51-e9b3-4a46-9f74-ae6a414448c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 31a18f51-e9b3-4a46-9f74-ae6a414448c8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17669-369/2016Proceso Nr. 4-68-3-15878-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.;2.3.1. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

31a18f51-e9b3-4a46-9f74-ae6a414448c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: P. 2016-12-11 apie 16 val., parduotuvėje „Peek&Cloppenburg”, esančioje adresu Ozo g. 18, Vilniuje, paėmė prekę, kurios vertė 29,95 Eur, ir praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Atvykęs į teismo posėdį L. P. nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, gailisi.

Keywords

AI generated
safety regulations violation bait pricing protection against illicit commercial practices petty property offence private criminal prosecution combating fraud
AI generated
aada58c4-3a99-4940-8aed-409533009f36
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
46193783-f860-4d5e-84f7-b5e4bec7d35d
Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.
14bcaf10-188b-4cc3-8e11-4e6babb78b95
Bylos Nr. A2.2-3239-119/2012Proceso Nr. 4-03-3-02544-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2012 m. spalio 8 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja D.Mickevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Ž. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1970-02-19, gyv. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė : 2012-09-04 apie 16.10 val., Ž. M. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavogė prekių 20,99 litų sumai, tuo įvykdydamas veikÄ , kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Ž.
d750711d-aa31-4e37-abe8-01147b1b17f9
Administracinė byla Nr. A2.2.-2290-369/2015Proceso Nr. 4-68-3-01494-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. vasario 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: L. D. 2015-01-20 apie 21.50 val.
56ef1d61-e951-4227-bf52-7c660f3d5034
AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17669-369/2016Proceso Nr. 4-68-3-15878-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.;2.3.1. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

L. P. 2016-12-11 apie 16 val., parduotuvėje „Peek&Cloppenburg”, esančioje adresu Ozo g. 18, Vilniuje, paėmė prekę, kurios vertė 29,95 Eur, ir praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Atvykęs į teismo posėdį L. P. nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, gailisi.

Be L. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Peek&Cloppenburg” pareiÅ¡kimais, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga. L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių vertę, į pažeidėjo asmenybę (duomenų apie teistumÄ ir baustumÄ nepateikta), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad L. P. taikytinos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir jam skirtinas įspėjimas.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 301 str., 50 str., 286-287 str., teismas,              n u t a r i a:

             L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Ovidijus Ramanauskas