31a01719-e05b-4fa9-a11a-ecfbf086504b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-3996-563/2013(Proceso Nr. 4-06-3-03801-2013-1)                          Procesinio sprendimo kategorija 50.15.; 52.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. lapkričio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Algidai Guobei, dalyvaujant Klaipėdos teritorinės muitinės atstovėms Jūratei Galginienei, Virginai Mikšienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

S., jo atstovui advokatui Maurui Urbonavičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) (sandėlininku) krovėju, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S. 2013-08-20 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis, bÅ«damas atsakingu už UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio Nr. LA0375 prekių apskaitÄ , neužtikrino, kad muitinės sandėlyje saugomų prekių apskaita bÅ«tų vedama tinkamai.

Vykdant Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-03-26 pavedimÄ Nr. RŽ215-13, buvo atliktas dalies UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlyje Nr.LA0375 esančių prekių fizinis tikrinimas ir prekių apskaita. Patikrinus UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlyje Nr. LA0375 esančias Å¡arvamedžio lentas, nustatyta, kad 14 pakuočių kietojo Å¡arvamedžio medienos lentų, kurių iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ muitinės procedÅ«rai įformintos importo deklaracijos Nr. 13LTLR1000IM001412 (2013-01-15) ir Nr. 13LTLR1000IM009120 (2013-03-15), J.

S. neįtraukė į muitinės sandėlio Bendrijos statuso prekių apskaitÄ . Tuo pažeidė Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011-12-29 įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiÅ«rimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. Bendrijos statuso prekės, kurioms muitinio sandėliavimo procedÅ«ra netaikoma, turi bÅ«ti įtrauktos į apskaitÄ tuo metu, kai jos fiziÅ¡kai padedamos į muitinės sandėlį.

Å iuo atveju fizinis Bendrijos statuso prekių padėjimo į muitinės sandėlį momentas yra iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ muitinės procedÅ«ros įforminimas 2013-01-15 ir 2013-03-15. IÅ¡davus iÅ¡ muitinės sandėlio mėsmales 288 vnt. ir 2012-11-09 reeksporto sankcionuotam veiksmui įforminus eksporto deklaracijÄ MRN 12LTLR1000EK08A461 (pirma prekė) muitinės sandėlio apskaitos įraÅ¡e įrašė, kad iÅ¡duota 274 vnt. mėsmalių, t.y. 14 vnt. mažiau, negu buvo reeksportuota. Tuo pažeidė 1993-07-02 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , įgyvendinimo nuostatas, (su paskutiniais pakeitimais padarytais 2013-05-13 Tarybos reglamentu (EB) Nr. 517/2013), 529 straipsnio l punkto reikalavimas, kad prekių apskaita visuomet parodo turimas prekių atsargas, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 2094 straipsnio 4 dalyje.Be to, J.

S. 2013-09-13 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad vykdant Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-03-26 pavedimÄ Nr. RŽ215-13, buvo atliktas UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio Nr. LA0375 tikrinimas ir suraÅ¡yta supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr. 3LM180078P. Nustatyta, kad 2013-01-14 iÅ¡ muitinės sandėlio buvo iÅ¡duotos ne Bendrijos statuso prekės, kurioms taikoma muitinio sandėliavimo procedÅ«ra, ir suraÅ¡ytas joms pakrovimo darbo lapas (siuntos Nr. 23987).

Prekės su pakrovimo darbo lapu iÅ¡gabentos iÅ¡ muitinės sandėlio Nr. LA0375, neįforminus joms kito muitinės sankcionuoto veiksmo ir pristatytos į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį laisvÄ jį sandėlį Nr. LL0005. Tuo bÅ«du prekės iÅ¡ muitinės sandėlio Nr. LA0375 buvo paimtos neįforminus prekėms muitinės sankcionuotų veiksmų ir be muitinės leidimo. Å iuo atveju prekių gabenimas turėjo bÅ«ti vykdomas taikant Bendrijos tranzito procedÅ«rÄ . TÄ pačiÄ dienÄ prekės, nepateikus jų muitinei, iÅ¡ laisvojo sandėlio Nr. LL0005 buvo iÅ¡gabenamos į kitoje Bendrijos muitų teritorijos dalyje esantį muitinės sandėlį Nr. LA0375 bei deklaruotos muitinio sandėliavimo procedÅ«rai, kuriai įforminta importo deklaracija MRN 13LTLR1000IM0010A0.

Tokiu pačiu bÅ«du iÅ¡ muitinės sandėlio Nr. LA0375 buvo iÅ¡gabentos į laisvÄ jį sandėlį prekės pagal pakrovimo darbo lapus (siuntos Nr. 21292, 21718, 21920, 21997, 22215, 23927, 23776, 12-12033 ir HE20121116) ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ laisvojo sandėlio grÄ Å¾intos į muitinės sandėlį Nr. LA0375 bei deklaruotos muitinio sandėliavimo procedÅ«rai, kuriai įformintos importo deklaracijos MRN 12LTLR1000IM026EE2 (2012-11-29), MRN 12LTLR1000IM0275F4 (2012-12-03), MRN 12LTLR1000IM0275E6 (2012-12-03), MRN 12LTLR1000IM0275D8 (2012-12-03), MRN 12LTLR1000IM0275C0 (2012-12-03), MRN 12LTLR1000IM0278A2 (2012-12-04), MRN 12LTLR1000IM0278C7 (2012-12-04), MRN 12LTLR1000IM027B82 (2012-12-05), MRN 12LTLR1000IM028251 (2012-12-11), MRN 13LTLR1000IM0010B6 (2013-01-14), MRN 13LTLR1000IM000B61 (2013-01-09).

AnalogiÅ¡ku bÅ«du, t.y. neturint muitinės leidimo ir neužbaigus muitinio sandėliavimo procedÅ«ros bei neįforminus Bendrijos tranzito procedÅ«ros iÅ¡ muitinės sandėlio Nr. LA0375 buvo perkeliamos prekės į UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlį Nr. LA0471. Bendrovės muitinės sandėlio Nr. LA0375 steigimo leidime Nr. LT08015 prekių perkėlimas iÅ¡ muitinės sandėlio į kitÄ prekių saugojimo vietÄ , neužbaigus procedÅ«rų, nėra numatytas. J. S., UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininkas, bÅ«damas atsakingu už UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio Nr. LA0375 ir laisvojo sandėlio Nr. LL0005 fizinį prekių iÅ¡davimÄ ir priėmimÄ bei už sandėlio prekių apskaitÄ , iÅ¡gabeno iÅ¡ muitinės sandėlio ir iÅ¡ laisvojo sandėlio muitinės prižiÅ«rimas ne Bendrijos statuso prekes nepateikęs jų muitinei, be muitinės leidimo ir neįforminus tranzito procedÅ«ros.

Tuo J. S. pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40, 91 ir 177 straipsnių bei 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, iÅ¡dėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , įgyvendinimo nuostatas, 511 straipsnio reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 2094 straipsnio 3 dalyje.Teismo posėdžio metu J. S. nepripažino padaręs Å¡iuos administracinius teisės pažeidimus, paaiÅ¡kino, kad mediena neturėjo bÅ«ti įtraukta į apskaitÄ , nes ji buvo laikoma ne muitinės sandėlyje, o Europos Bendrijos statusÄ turinčių prekių sandėlyje kaip Bendrijos statuso prekė ir buvo paruoÅ¡ta iÅ¡vežimui, gavus iÅ¡ kliento užsakymÄ .

Mediena tik iÅ¡gabenimui laikinai buvo laikoma muitinės sandėlyje. Taip pat paaiÅ¡kino, kad dėl prekių iÅ¡gabenimo gaudavo leidimÄ iÅ¡ muitinės tarpininkų, o tarpininkai iÅ¡ muitinės posto. LeidimÄ gaudavo netiesiogiai. Buvo žodžiu gaunamas leidimas iÅ¡ muitinės. Rugsėjo 13 d. buvo pateiktas į muitinę praÅ¡ymas ir gautas leidimas iÅ¡ tarpininko žodžiu. IÅ¡ kokio tarpininko gavo leidimÄ , J. S. nurodyti negalėjo. Nesigilindavo, ar žodžiu, ar raÅ¡tu muitinės tarpininkas gaudavo leidimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas nurodė, kad J. S. veiksmuose nėra administracinėn atsakomybėn traukti bÅ«tinų sudėtinių dalių, todėl praÅ¡o teismo neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau, jei teismas nuspręstų, kad pažeidimas padarytas, praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad J. S. augina nepilnametį neįgalų vaikÄ , jo gaunamas uždarbis yra nedidelis, ir taikyti mažesnę sankcijÄ nei numatyta įstatyme.Klaipėdos teritorinės muitinės atstovės JÅ«ratė Galginienė ir Virgina MikÅ¡ienė kaltinimus J.

S. palaikė. V. MikÅ¡ienė nurodė, kad muitinės sandėlio teritorijoje esančios prekės turi bÅ«ti įtraukiamos į apskaitÄ . Pirminio patikrinimo metu mediena buvo pažymėta kaip muitinės sandėliavimo ne Bendrijos statuso prekės ir pažymėtos laikino saugojimo lapu. Tokio dokumento muitinės sandėlio apskaitoje nebuvo, todėl kilo įtarimas, kad mediena nelegaliai atsidÅ«rusi sandėlyje. Mediena nebuvo apskaitoma nei kaip Bendrijos statusÄ turinčios prekės, nei kaip ne Bendrijos.

Dėl prekių gabenimo be muitinės leidimo V. MikÅ¡ienė nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlys leidimo neturėjo ir prekių perkelti negalėjo. Muitinė negali suteikti leidimo žodžiu. Tarpininko pasakymas nėra lygus muitinės leidimui. Kadangi nebuvo praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ , muitinės leidimo nebuvo, todėl prekių gabenimas buvo vykdomas neteisėtai. J. Galginienė nurodė, kad pagal abu protokolus matyti, jog apskaita UAB (duomenys neskelbtini) sandėliuose buvo vedama netinkamai.

Ä® apskaitÄ buvo neįtrauktos prekės, kurios buvo surastos sandėlyje. Patikrinimo metu prekės nebuvo įvestos į apskaitÄ , tai patvirtino pats J. S. savo paraÅ¡u, spaudu. Apskaita buvo vedama netinkamai, todėl praÅ¡o pripažinti, kad J. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 2094 straipsnio 4 dalyje. Be to, be muitinės leidimo prekės buvo pervežtos iÅ¡ vieno sandėlio į kitÄ . Teismui pateiktas leidimas, kuriame yra leista atlikti vienÄ veiksmÄ , o buvo atliktas kitas veiksmas. Tai atitinka LR ATPK 2094 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo požymius.Liudytoja J.

Å ., muitinės procedÅ«rų priežiÅ«ros skyriaus vyriausioji inspektorė, parodė, kad dalyvavo patikrinime 2013-03-26, buvo tikrinamas muitinės sandėlyje saugomas medienos kiekis. Patvirtino, kad mediena buvo neįtraukta į apskaitÄ , nors buvo muitinės sandėlyje.LR ATPK 2094 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta norma yra blanketinė, nes teisinių santykių susijusių, su muitinės sandėliuose laikomų prekių apskaita, jos organizavimu ir vykdymo tvarka, reglamentavimas yra numatytas specialiame teisės akte, tai 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, iÅ¡dėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , įgyvendinimo nuostatų, 529 straipsnio 1 dalies nuostatose, kuriose nurodyta, kad prekių apskaita visuomet parodo turimas prekių atsargas, kurioms vis dar taikomas saugojimo muitinio sandėliavimo procedÅ«ros.

Å iai tvarkai įgyvendinti 2008-08-08 buvo sudaryta dviÅ¡alė muitinės sandėlio aptarnavimo sutartis Nr. (LM20)- RŽ13-119 tarp Klaipėdos teritorinės muitinės ir muitinės sandėlio savininko - UAB (duomenys neskelbtini). Å ios sutarties 2.6. ir 2.7.punktuose numatyta, kad prekės, kurioms įforminta muitinio sandėliavimo procedÅ«ra, turi bÅ«ti tuoj pat įtrauktos į muitinės sandėlio apskaitÄ ir privalu laikytis su muitine suderintų prekių apskaitos reikalavimų. UAB (duomenys neskelbtini) buvo ir liko atsakinga už muitinės sandėlyje saugomų prekių apskaitÄ ir jos vedimo tvarkÄ .

Pagal LR ATPK 2094 straipsnio 3 dalį administracinę atsakomybę užtraukia muitinės prižiūrimų prekių išgabenimas iš laisvųjų ekonominių zonų, laisvųjų sandėlių, muitinės sandėlių, laikinojo saugojimo vietų ir neapmuitinamų parduotuvių be muitinės leidimo.Nors J. S. savo kaltės nepripažino, tačiau pažeidimų padarymas įrodytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: Klaipėdos teritorinės muitinės atstovių, liudytojos J. Š., paties J.

S. paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolais, Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-07-30 supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr. 3LM180078P, iš kurios matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini) teisės aktais nustatytos prekių laikymo apskaitos vedimo tvarkos nesilaikė, prekės buvo išgabenamos iš muitinės sandėlio neturint muitinės leidimo ir netaikant Bendrijos/bendrojo tranzito procedūros, prekės iš laisvojo sandėlio Nr. LL0005 buvo išgabenamos į kitoje Bendrijos muitų teritorijos dalyje esantį muitinės sandėlį Nr. LA0375 nepateikiant jų muitinei, taip pat kitais byloje esančiais duomenimis.

J. S., bÅ«damas atsakingu už UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio Nr. LA0375 ir laisvojo sandėlio Nr. LL0005 fizinį prekių iÅ¡davimÄ ir priėmimÄ bei už sandėlio prekių apskaitÄ (b.l. 7, 36, 37, 51), neužtikrino, kad muitinės sandėlyje saugomų prekių apskaita bÅ«tų vedama tinkamai, iÅ¡gabeno iÅ¡ muitinės sandėlio ir iÅ¡ laisvojo sandėlio muitinės prižiÅ«rimas ne Bendrijos statuso prekes nepateikęs jų muitinei, be muitinės leidimo ir neįforminus tranzito procedÅ«ros.

Nors J. S. teigia, kad muitinės sandėlyje laikinai iÅ¡gabenimui laikoma mediena neturėjo bÅ«ti įtraukta į apskaitÄ , tačiau Å¡ie jo teiginiai yra niekuo nepagrįsti. J. S. taip pat paaiÅ¡kino, kad leidimas iÅ¡gabenti prekes iÅ¡ muitinės buvo gaunamas žodžiu, kad leidimas gautas, jam nurodė muitinės tarpininkas, tačiau iÅ¡ kokio tarpininko gavo leidimÄ , J. S. nurodyti negalėjo. Klaipėdos teritorinės muitinės atstovės patvirtino, kad muitinė negali suteikti leidimo žodžiu, nagrinėjamu atveju muitinės leidimas nebuvo gautas.

Tokiu bÅ«du pripažintina, kad J. S. leido iÅ¡gabenti prekes iÅ¡ sandėlio neįsitikinęs, kad yra gautas muitinės leidimas, nors, bÅ«damas atsakingu už fizinį prekių iÅ¡davimÄ ir priėmimÄ , turėjo tai padaryti. J. S. padaryti veiksmai, atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 2094 straipsnio 4 dalyje ir 2094 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).Skiriant administracinę nuobaudÄ J. S., teismas atsižvelgia į tas aplinkybes, kad dėl minėtų pažeidimų padarymo žala valstybei nepadaryta, Å¡ie veiksmai žalingų materialinių ar turtinių pasekmių nesukėlė, taip pat atsižvelgia į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad asmuo administracine tvarka anksčiau nebaustas, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , taip pat į tai, kad įstatymo sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis yra labai didelis ir net minimalios baudos paskyrimas neigiamai atsilieptų pažeidėjo Å¡eimai, kurioje auga neįgalus mažametis vaikas.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad konfiskuotinos prekės yra jau realizuotos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti J. S. pritaikius LR ATPK 301 straipsnio 1 dalį ir paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta LR ATPK 2094 straipsnio 4 dalies ir 2094 straipsnio 3 dalies sankcijose: už kiekvieno pažeidimo padarymÄ pažeidėjui skirtina 2000,00 Lt bauda be prekių konfiskavimo. Vadovaudamasis LR ATPK 30, 301 , 33 straipsniais, 2094 straipsnio 4 dalimi, 2094 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė :

J. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 2094 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , taikant LR ATPK 301 straipsnio nuostatas, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių Lt 00 ct) baudÄ be prekių konfiskavimo;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 2094 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ , taikant LR ATPK 301 straipsnio nuostatas, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių Lt 00 ct) baudÄ be prekių konfiskavimo.Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir J.

S. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių Lt 00 ct) baudÄ be prekių konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Violeta Olcvikienė