319ec237-7012-4ba7-a5c9-4b30efec83df · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-42146-960/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35616-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, spręsdamas ieÅ¡kovės T. R. ieÅ¡kinio dėl antstolės Neringos Lipeikienės turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti antstolės Neringos Lipeikienės 2018-03-06 turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ Nr. S-18-62-4823 negaliojančiu ab initio, taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti nuosavybės teises ieÅ¡kovei T.

R. į ieÅ¡kovei priklausančiÄ buto (unikalus Nr. 4198-8000-7011:0004), esančio (duomenys neskelbtini), Nemenčinės m., Vilniaus r. sav., dalį, o lėšas, sumokėtas už minėtÄ turtÄ - atsakovui UAB „Laurus projektai“. Taip pat nepraneÅ¡ant byloje dalyvaujantiems asmenims, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti atsakovui UAB „Laurus projektai“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ (unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Nemenčinės m., Vilniaus r. sav., uždraudžiant minėtÄ turtÄ perleisti bei juo naudotis, valdyti, disponuoti, įskaitant, bet neapsiribojant, draudimu turtÄ parduoti, dovanoti, mainyti ar kitokiu bÅ«du perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti, apsunkinti areÅ¡tuotÄ turtÄ bei iÅ¡ jo kylančias teises.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui. IÅ¡imtinio teritorinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismÄ , kuris turi nagrinėti bylÄ . Pagal CPK 31 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl areÅ¡to nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui.

Nustačius, kad ginčas tarp Å¡alių yra kilęs dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , ieÅ¡kinys turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui. IÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio matyti, kad vienas iÅ¡ ginčo materialinių teisinių reikalavimų yra dėl sandorio (varžytinių akto), kuriuo pasikeitė daiktinių teisių į konkretų turtÄ turėtojas (turto savininkas), panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, kad nekilnojamas daiktas yra adresu (duomenys neskelbtini), Nemenčinės m., Vilniaus r. sav., todėl toks ieÅ¡kinys turi bÅ«ti nagrinėjamas pagal iÅ¡imtinio teismingumo taisykles (CPK 31, 33 straipsniai.).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kinį dėl antstolės Neringos Lipeikienės turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu, pateiktÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, atsisakytina priimti, iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovei, kad su ieÅ¡kiniu ji turi teisę kreiptis į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis, 31 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei grÄ Å¾inamas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.). Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-292 straipsniais, teismas n u t a r i a: Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės T. R. ieÅ¡kinį dėl antstolės Neringos Lipeikienės turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu. GrÄ Å¾inti T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ 2018-11-09. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dariuš Lučinski