319e142e-46ea-45e8-914d-da22f29464be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr       teikimas Nr. TS-33-827/2015Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 47.11.; 52.3. (S)                  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R T I S 2015 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo (skundo) priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : 2015 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas S. S. praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kuriame nurodyta, jog jis PravieniÅ¡kių pataisos namuose atlieka subendrintÄ 5 metų laisvės atėmimo bausmę pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. nuosprendį, 2011 m. kovo 31 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį, pakeistÄ Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, bei 2011 m. gruodžio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 3 dalyje, 233 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Nurodo, kad jis 2013 m. gegužės 28 d. ir 2015 m. sausio 23 d. kreipėsi į Kalėjimų departamentÄ prie LR Teisingumo ministerijos su praÅ¡ymais įpareigoti PravieniÅ¡kių pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijÄ svarstyti jo praÅ¡ymÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ .

PraÅ¡yme nurodo Kalėjimų departamentÄ prie LR Teisingumo ministerijos sprendimai – 2013 m. birželio 12 d. Nr. 25-2406 ir 2015 m. sausio 28 d. Nr. 25-458 raÅ¡tais akivaizdžiai pažeidė bendrÄ jį teisės principÄ , minėti sprendimai yra neteisėti, nes suformuota teismų praktika (Kauno apygardos teismo nutartys 2012 m. rugsėjo 5 d. byloje Nr. 15-1533-238; 2011 m. kovo 3 d. byloje Nr. 15-342-290) – precedentai yra teisės Å¡altiniai ir privalomi žemesnių instancijų teismams, todėl jų nesilaikymas pažeistų ne tik nacionalinės, bet ir tarptautinės teisės aktus, t.y.

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7 straipsnio bei Tarptautinio pilietinių teisių pakto 15 straipsnio nuostatas. Skunde pabrėžiama, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartimi Nr. TS-149-870/2013 tenkintas analogiÅ¡kas nuteisto asmens skundas ir pataisos namų Lygtinio paleidimo komisija įpareigota svarstyti nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo.SkundÄ atsisakoma priimti nes jis neatitinka skundui keliamų reikalavimų. IÅ¡ nuteistojo S. S. skundo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2011 m. sausio 24 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį, jam skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, pakeistu 2011 m. birželio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, S. S. nuteistas pagal BK 149 straipsnio 3 dalį ir 233 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta subendrinta – 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009 m. lapkričio 23 iki 2009 m. gruodžio 17 d. Be to, S. S. nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis. BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos, pakeitus Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nuosprendį, ir neatliktos bausmės dalimi, ir S. S. paskirta galutinė subendrinta – 5 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2011 m. gruodžio 8 d.

Baudžiamojo proceso kodeksas tiesiogiai nenumato, kokie turi bÅ«ti keliami reikalavimai nuteistųjų skundams, paduodamiems teismui dėl pataisos įstaigos ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos veiksmų ar neveikimo, ar priimtų sprendimų, tačiau jie turi atitikti bendrus procesiniams dokumentams (ir Å¡iaip dokumentui) keliamus reikalavimus. Skunde turi bÅ«ti aiÅ¡kiai įvardinta, kokios institucijos ar pareigÅ«no (Pataisos įstaigos ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos), koks ir kada atliktas veiksmas ar priimtas sprendimas (nutarimas), ar neveikimas yra skundžiamas, nurodytos aplinkybės, kurios pareiÅ¡kėjos nuomone rodo atlikto veiksmo ar priimto sprendimo neteisėtumÄ ar nepagrįstumÄ (skundo pagrindimas), suformuluotas reikalavimas (praÅ¡ymas) skundÄ nagrinėjančiam teismui, bei skundas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas skundÄ padavusio asmens.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo teismui pateikto pareiÅ¡kimo (skundo) matyti, kad pareiÅ¡kėjas savo praÅ¡ymÄ Ä¯vardija kaip dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pareiÅ¡kime nurodo jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir skirtÄ jam laisvės atėmimo bausmę; nurodo Kalėjimų departamento sprendimų (raÅ¡tų) datas ir numerius, kurie jo manymu pažeidžia bendrÄ jį teisės principÄ bei praÅ¡yme remiasi Kauno apygardos teismo bylose Nr. 15-1533-238/2012; Nr. 15-342-290/2011 bei Vilniaus miesto apylinkės teismo byloje Nr. TS-149-870/2013 priimtomis nutartimis, tačiau S. S. praÅ¡yme nesuformuluotas joks konkretus praÅ¡ymas teismui.

IÅ¡ S. S. praÅ¡ymo teismui formuluočių ir kitų argumentų nėra aiÅ¡ku, ar jis prašė (kreipėsi su praÅ¡ymu) į Pataisos namų administracijÄ pateikti jį svarstyti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai, ar buvo dėl to priimtas atsisakymas jį teikti svarstymui ar komisija atsisakė svarstyti, be to, nėra suformuluotas reikalavimas teismui, t. y. iÅ¡ skundo nėra aiÅ¡ku, ko nuteistasis siekia Å¡iuo praÅ¡ymu (skundu), ko jis praÅ¡o iÅ¡ teismo – kokį institucijos ar pareigÅ«no veiksmÄ (sprendimÄ ) skundžia, ar patenkinus skundÄ jis turės bÅ«ti pristatytas svarstymui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ar jau iÅ¡ karto paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos ar kt.

Dėl Å¡ių priežasčių tokio skundo neįmanoma iÅ¡nagrinėti, į tokį skundÄ negali atsiliepti ir prokuroras, nes skundas yra neaiÅ¡kus. Be to, atkreiptinas dėmesys į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157-164 straipsnyje reglamentuotÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų tvarkÄ . Minėto kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (aktuali redakcija) 3251 punkte (2012-06-27 Nr. 1R-173 pakeitimas) nustatyta, kad prašymai lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos pateikiami pataisos įstaigos administracijai.BVK 183 straipsnyje yra numatyta privaloma ikiteisminė bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmų ar sprendimų apskundimo tvarka.

Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta, kad viešųjų darbų, laisvės apribojimo, areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigÅ«nų veiksmai ir sprendimai per vienÄ mėnesį gali bÅ«ti skundžiami atitinkamÄ bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Å is skundÄ turi iÅ¡nagrinėti ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vienÄ mėnesį gali bÅ«ti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui.

Å is skundÄ turi iÅ¡nagrinėti ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos. Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvideÅ¡imt dienų nuo jų įteikimo gali bÅ«ti skundžiami apygardos administraciniam teismui (183 straipsnio 3 dalis).Nagrinėjamu atveju, S. S. teismui nenurodė, ar buvo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai pateiktas jo praÅ¡ymas lygtinai paleisti, ar buvo priimtas koks administracijos sprendimas ar atsakymas dėl tokio jo praÅ¡ymo, ar jis buvo skųstas BVK 183 straipsnio tvarka, t.y. teismui nepateikta duomenų, kokius administracijos veiksmus S. S. skundžia, ir kad yra pasinaudojęs iÅ¡ankstine nagrinėjimo ne teisme tvarka, taip pat, kaip minėta, skunde nesuformuluotas joks praÅ¡ymas teismui.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismas negali nagrinėti S. S. skundo. Kadangi Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato trÅ«kumų Å¡alinimo instituto, todėl skundÄ turi bÅ«ti atsisakyta priimti. SkundÄ padavęs asmuo, paÅ¡alinęs nutartyje nurodytus skundo trÅ«kumus turi teisę iÅ¡ naujo jį pateikti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 183 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r ė : S. S. 2015 m. vasario 18 d. praÅ¡ymÄ (skundÄ ), gautÄ 2015 m. vasario 23 Vilniaus miesto apylinkės teisme atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Inga Å tuopienė