319cd70c-2de4-4fbf-b7aa-62fa28595693 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-366-752/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13228-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 3.2.6.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Gabrielei Bucininkaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei advokato padėjėjai Kristinai Varanavičienei, trečiajam asmeniui K. S., nedalyvaujant ieÅ¡kovui K. A., atsakovui K. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K.

A. ieÅ¡kinį atsakovui K. A., dėl iÅ¡laikymo (materialinės paramos) priteisimo, kurioje trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų (ieÅ¡kovo pusėje) K. S.. Teismas, n u s t a t ė: I. IeÅ¡kovo reikalavimai ir argumentai 1. IeÅ¡kovas K. A. (toliau – ieÅ¡kovas), gimęs (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ ir, patikslinęs ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo K. A. (toliau – atsakovas) materialinę paramÄ , po 255 Eur kas mėnesį, skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 27 d. (jo pilnametystės), iki jis mokėsi pagal vidurinio ugdymo programÄ , t.y. iki 2021 m. liepos 1 d.; priteisti iÅ¡ atsakovo materialinę paramÄ , po 255 Eur kas mėnesį, nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki jis baigs nuolatines studijas, tačiau neilgiau nei ieÅ¡kovui sueis 24 metai.

Taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 1.1. Savo procesiniuose dokumentuose ieÅ¡kovas nurodė ir jo atstovė paaiÅ¡kino teisme, kad 2015 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8044-752/2015 buvo patvirtinta taikos sutartis tarp trečiojo asmens K. S. ir atsakovo, kuria ieÅ¡kovui priteistas iÅ¡laikymas iki jo pilnametystės. IeÅ¡kovui 2020 m. vasario 27 d. suėjo 18 metų ir jis tapo pilnamečiu. Nuo tos dienos atsakovas iÅ¡laikymo neteikė, nors ieÅ¡kovas mokėsi Kauno „Vyturio“ gimnazijoje, kuriÄ baigė 2021 m. liepos 1 d.

Nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. ieškovas pradėjo studijuoti KTU Informatikos fakultete 1 kurse. Besimokydamas gimnazijoje bei universitete, ieškovas mokėsi ir mokosi dieninėse studijose, todėl neturėjo ir šiuo metu neturi galimybės dirbti. Trečiasis asmuo (ieškovo mama) visada prisidėjo ir dabar prisideda prie ieškovo išlaikymo, tačiau mamos darbo užmokestis yra apie 500,00 eurų per mėnesį, todėl jos finansinės galimybės yra ribotos. Prie ieškovo išlaikymo prisideda ir jį padeda išlaikyti mamos sutuoktinis R.

S.. Tačiau jie dar iÅ¡laiko ir nepilnametį sÅ«nų A. S., gim.(duomenys neskelbtini). Jie taip pat turi iÅ¡laikyti gyvenamÄ jį namÄ , kuriame jie visi gyvena, mokėti mokesčius, bei patenkinti ne tik ieÅ¡kovo ir jo nepilnamečio brolio poreikius, bet ir savo poreikius. Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovui reikalinga atsakovo materialinė parama, kurios negaudamas jis negali užtikrinti visų bÅ«tinųjų poreikių, negalėtų įgyti kokybiÅ¡ko aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo. 1.2. IeÅ¡kovas taip pat nurodė, kad jo bÅ«tinieji poreikiai sudaro apie 510,00 eurų.

Å ias iÅ¡laidas sudaro: 150 eurų per mėnesį maistas; 50 eurų per mėnesį mokesčiai už gyvenamajam namui teikiamas komunalines ir kitas paslaugas, tenkantys ieÅ¡kovo daliai, 60 eurų per mėnesį dienpinigiai, 20 eurų per mėnesį kanceliarinės prekės, sÄ siuviniai, rinkliavos, kopijavimo paslaugos ir kt. bÅ«tinosios iÅ¡laidos, reikalingos mokslams; 50 eurų per mėnesį sudaro iÅ¡laidos drabužiams, 50 eurų per mėn. avalynei; 20 eurų per mėn. higienos prekėms; 40 eurų per mėn. vaistai, vitaminai, stomatologas, akiniai, kuriuos perka kiekvienais metais su stiklais; 50 eurų per mėn. pramogoms, laisvalaikiui, atostogoms, 20 eurų per mėn. telefono sÄ skaitos papildymui.

IeÅ¡kovas ir jo atstovė nurodė, kad tai minimali ieÅ¡kovo poreikiams reikalinga suma. II. Atsakovo atsikirtimai ir argumentai 2. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant. III. Trečiojo asmens pozicija 3. Trečiasis asmuo K. S. atsiliepime į ieÅ¡kinį ir teismo posėdyje prašė ieÅ¡kinį tenkinti. 3.1.

Nurodė, kad tapęs pilnamečiu, sÅ«nus mokėsi vidurinėje mokykloje, dieniniame skyriuje. Å iuo metu mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje nemokamoje vietoje. Norint neprarasti nemokamos vietos, sÅ«nus turi daug laiko skirti mokslams. Todėl dirbti negali, jokių pajamų negauna. Ji pagal iÅ¡gales prisideda prie ieÅ¡kovo iÅ¡laikymo, tačiau jos galimybės ribotos, padeda sutuoktinis, kuris neturi pareigos iÅ¡laikyti ieÅ¡kovÄ . Tuo tarpu atsakovas, kuris yra sÅ«naus tėvas, sÅ«nui tapus pilnamečiu, nei karto nepaskambino ir nepasiteiravo, ar sÅ«nui reikalinga kokia nors pagalba.

Å iuo metu ji dirba mokykloje, puse etato. Pilnu darbo krÅ«viu dirbti negali, nes pati mokosi universitete, studijuoja valstybės finansuojamoje vietoje, kad galėtų susirasti geriau apmokamÄ darbÄ . Be to, ji taip pat turi prisidėti prie nepilnamečio sÅ«naus Adomo iÅ¡laikymo. Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovui yra bÅ«tina atsakovo materialinė parama. Mano, kad atsakovas yra pajėgus teikti ieÅ¡kovui praÅ¡omo dydžio paramÄ . Jis yra darbingas žmogus, yra dirbęs buhalterinėje srityje, užsiiminėjo automobilių remontu.

Kuo atsakovas užsiima šiuo metu nežino, yra girdėjusi, kad važinėja dirbti į užsienį. Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkintinas visiškai. IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas K. A., gimęs (duomenys neskelbtini) yra atsakovo K. A. ir trečiojo asmens K. P. (dabar S) sūnus (b. l. 6-7, 14-15). Pilnametystės ieškovas sulaukė 2020 m. vasario 27 d. Ieškovas, ieškinio pateikimo teismui metu, mokėsi Kauno „Vyturio“ gimnazijoje, o nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. studijuoja KTU Informatikos fakulteto bakalauro studijų I kurse, dieninėse studijose (b. l. 11, 117).

IeÅ¡kovo gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, ten pat kaip ir trečiojo asmens – jo motinos K. S. (b. l. 9, 12). Kauno miesto apylinkės teismo 15 m. birželio 4 d. nutartimi patvirtinta K. S. ir K. A. taikos sutartis dėl iÅ¡laikymo K. A. mokėjimo (b. l. 17-18). Trečiojo asmens paaiÅ¡kinimu, iki sÅ«naus pilnametystės atsakovas sÅ«nui teikė priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Tačiau ieÅ¡kovui tapus pilnamečiu, prie jo iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neprisideda, nors jo poreikiai nesumažėjo, o iÅ¡augo.

Ieškovo poreikių apskaičiavimo lentelėje nurodyta minimaliausia K. A. būtiniesiems poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga suma - 510 Eur, jokių bereikalingų išlaidų nenurodyta. Sūnui reikėtų ir korepetitorių pagalbos, nes jam sunkiau sekasi matematika, tačiau dėl lėšų stygiaus korepetitoriaus nesamdo, sūnus labai stengiasi visus sunkumus įveikti pats. Mokslas užima daug laiko, jokio darbo sūnus dirbti negalėtų. Trečiasis asmuo taip pat paaiškino, kad sūnus turi regos problemų, dėl kurių jam reikalingi akiniai nuolatiniam dėvėjimui, keičiami kas metai.

Trečiojo asmens K. S. pajamos 2020 m. birželio 9 dienai, per mėnesį vidutiniÅ¡kai sudarė apie 400 Eur darbo užmokestis, be to, ji yra Vytauto Didžiojo universiteto Socialinių mokslų fakulteto magistrantÅ«ros studijų 1 kurso studentė, studijuojanti nuolatinės studijų formos valstybės finansuojamoje vietoje (b. l. 19-23, 47, 48). IeÅ¡kovas K. A. ir trečiasis asmuo K. S. registruotų transporto priemonių bei nekilnojamojo turto neturi (b. l. 71, 80- 83, 86). Atsakovo vardu registruotas automobilis VW TOURAN (b.l. 72), duomenų apie jo darbovietę, nekilnojamÄ jį turtÄ byloje nėra.

Dėl paramos būtinumo ir jos dydžio.

5. Pagal bendrÄ jį principÄ , tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ , baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (Civilinio kodekso 3.160 straipsnio 1 dalis). Pripažįstama, kad sulaukęs pilnametystės, t. y. nuo aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus, darbingas asmuo privalo pats rÅ«pintis savo iÅ¡laikymu, dirbti ar rasti kitÄ pajamų Å¡altinį, kad galėtų savarankiÅ¡kai tenkinti savo poreikius. Tačiau įstatyme yra nustatytos ir iÅ¡imtys, kai tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iÅ¡lieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aÅ¡tuoniolika metų.

Vadovaujantis Civilinio kodekso 3.192 (1) straipsnio 1 dalimi, tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Tokia tėvų pareiga kildinta ne tik iÅ¡ įstatymų, bet ir iÅ¡ Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iÅ¡ tėvų ir vaikų ryÅ¡ių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies, tuo metu reguliavusios iÅ¡laikymo priteisimÄ pilnamečiam vaikui, konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto.

IÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali bÅ«ti grindžiamas tokiais pat principais kaip ir nepilnamečiams vaikams. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal Civilinio kodekso 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Atsižvelgiant į paminėtÄ teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovas, reikÅ¡damas reikalavimÄ priteisti paramÄ (iÅ¡laikymÄ ), privalėjo įrodyti Å¡ių aplinkybių visumÄ :

1) mokymosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktÄ ;

2) sÄ Å¾iningo ir pažangaus mokymosi faktÄ ;

3) paramos jai bÅ«tinumo faktÄ ;

4) tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ faktÄ (LAT 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-204/2009).

6. Konstitucinis Teismas pateikė skirtingÄ pareigos teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, vertinimÄ . Kai sprendžiama dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam moksleiviui, siekiančiam vidurinio iÅ¡silavinimo, priteisimo ir taikant Civilinio kodekso 3.4 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus teisės principus, itin reikÅ¡minga jau pirmiau nurodyta konstituciÅ¡kai pagrįsta nuostata, Konstitucinio Teismo apibrėžta formuluote:

„atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat tokį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kuris gali bÅ«ti teikiamas kartu su profesiniu“ (Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinėje mokykloje ir jam tuo tikslu yra reikalinga parama. Vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007).

Tai reiÅ¡kia, kad bÅ«tent tuo tikslu, jog bÅ«tų užtikrinta moksleiviui įstatymuose suteikta teisė turėti pakankamai laiko siekti iÅ¡silavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo, todėl abu tėvai privalo taip pat padėti moksleiviui ir (ar) studentui įgyvendinti Å¡iÄ teisę, labiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iÅ¡ esmės Å¡iuolaikinėje valstybėje bÅ«tino ir pagrindinio iÅ¡silavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo ar profesijos.

7. IÅ¡laikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos bÅ«tinam vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas viduriniam iÅ¡silavinimui įgyti. Pažymėtina, kad pilnamečio moksleivio iÅ¡laikymas, kuriuo užtikrinamos bÅ«tinos sÄ lygos viduriniam iÅ¡silavinimui įgyti, negali bÅ«ti suprastas siaurai, tik kaip garantijų pažangumui pasiekti suteikimas. Toks iÅ¡laikymas apima platų bÅ«tinų sÄ lygų iÅ¡silavinimui gauti spektrÄ .

8. Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos reikalingam vaikui, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (inter alia nepilnamečiams vaikams, kitiems Å¡eimos nariams, iÅ¡laikytiniams). Dėl tokios įstatymo nustatytos tėvų pareigos vykdymo negali bÅ«ti sukurta tokia situacija, kad iÅ¡ esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų Å¡ios pareigos vykdyti.

Pabrėžtina, kad teisingumo ir protingumo Å¡eimos teisiniuose santykiuose principus pažeistų iÅ¡laikymo pilnamečiam moksleiviui priteisimas iÅ¡ tėvų, kuriems patiems reikia paramos, globos ir pan. Paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko poreikius, turimÄ turtÄ ir pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).

9. Taigi pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam vidurinėje mokykloje besimokančiam ir ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti.

10. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad bylos iÅ¡kėlimo ir nagrinėjimo teisme metu ieÅ¡kovas yra pilnametis, ne vyresnis nei 24 metų, iki 2021 m. liepos 1 d. mokėsi Kauno „Vyturio“ gimnazijoje (b. l. 11). Todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kovas pirmÄ jÄ sÄ lygÄ , su kuria siejamas iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiam vaikui, yra įvykdęs.

11. Antroji sÄ lyga su kuria siejamas iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiam vaikui – vaiko sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pažangiu mokymusi vidurinėje mokykloje (Civilinio kodekso 3.1921 straipsnio 1 dalis) laikytinas mokinio perkėlimas į aukÅ¡tesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas sėkmingai baigė Kauno „Vyturio“ gimnazijÄ , įstojo į Kauno technologijos universitetÄ , nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. nuolatine (dienine) forma studijuoja Informatikos fakulteto bakalauro studijų I kurse (b. l. 117). Atsižvelgiant į suformuotÄ teismų praktikÄ bei byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas K. A. atitiko sÄ Å¾iningai ir pažangiai besimokančio moksleivio kriterijus.

12. Bylos duomenys ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad ieÅ¡kovas, bÅ«damas mokiniu, niekur nedirbo ir savarankiÅ¡kų pajamų negavo. Suprantama, kad besimokydamas gimnazijoje, ieÅ¡kovas savo jėgas ir laikÄ privalėjo skirti geriems mokslo rezultatams, kurie turėjo esminę įtakÄ jo tolimesniam mokymuisi ir pasirengimui savarankiÅ¡kam gyvenimui. Jis, besimokydamas gimnazijoje, nors ir įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo sÄ lygomis negalėjo savęs visapusiÅ¡kai iÅ¡laikyti, kadangi didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalėjo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, žinių tobulinimui, savarankiÅ¡kų darbų atlikimui siekiant įgyti iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ , be kurio negalėtų ateityje siekti karjeros ir materialiai save, o prireikus – ir tėvus, iÅ¡laikyti.

Be to, jam reikalingas ir laikas poilsiui. IeÅ¡kovui, besimokant gimnazijoje, neabejotinai buvo reikalingos lėšos knygų, sÄ siuvinių, kitų raÅ¡ymo priemonių įsigijimui, maistui ir aprangai. Reikalingas ir kompiuteris, internetas raÅ¡ant darbus ir kitaip ruoÅ¡iantis pamokoms, taip pat lėšos sveikatai, higienai, laisvalaikiui ir pan. Be to, ieÅ¡kovui tenka ir dalis komunalinių mokesčių.

13. Byloje taip pat nustatyta, kad nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. ieÅ¡kovas įstojo į Kauno technologijos universiteto Informatikos fakultetÄ ir yra dieninių studijų programos 1 kurso studentas (b. l. 117). Kaip paaiÅ¡kino trečiasis asmuo, ieÅ¡kovas didžiÄ jÄ laiko ir jėgų dalį turi skirti mokymuisi. Vien lankyti paskaitas ir praktinius užsiėmimus nepakanka, tenka savarankiÅ¡kai mokytis ir namuose. Tuo labiau, kad ieÅ¡kovas studijuoja valstybės finansuojamoje vietoje ir nenori jos prarasti. Todėl atsižvelgiant į ieÅ¡kovo užimtumÄ bei studijų pobÅ«dį teismas pripažįsta, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovas neturi galimybių dirbti ir savarankiÅ¡kai save iÅ¡laikyti.

IeÅ¡kovui, besimokančiam universitete, pagal nuolatinių (dieninių) valstybės finansuojamų studijų programÄ , atitinkančiÄ LR Å vietimo įstatymo 41 straipsnio 7 dalyje apibrėžtÄ studijų formÄ bei mokymosi institucijÄ , neabejotinai reikalingos lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms, laisvalaikiui, transportui bei jam tenkančių komunalinių mokesčių daliai. Todėl siekiant užtikrinant ieÅ¡kovo teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymÄ si, teisę į mokslÄ , sveikatÄ besimokant pagal Informatikos nuolatinių (dieninių) valstybės finansuojamų studijų programÄ , ieÅ¡kovui bÅ«tina finansinė tėvų parama.

14. Å iuo metu ieÅ¡kovÄ iÅ¡laiko tik jo mama K. S., padedama sutuoktinio: ji moka mokesčius už gyvenamajam bÅ«stui teikiamas komunalines paslaugas, aprÅ«pina maistu, drabužiais ir apavu, suteikia gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , ir kitaip finansiÅ¡kai padeda (b. l. 25-34). Teismo nuomone nesÄ Å¾ininga ir neteisinga pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti pilnametį sÅ«nų perkelti vien motinai. Teismo vertinimu, užtikrinant ieÅ¡kovo teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymÄ si, teisę į mokslÄ , sveikatÄ besimokant universitete jam bÅ«tina finansinė parama ne tik iÅ¡ motinos, bet ir iÅ¡ tėvo pusės, kadangi pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ tenka abiem tėvams.

15. IeÅ¡kovas nurodė, kad besimokant, jo bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti yra reikalinga per mėnesį 510 Eur suma, kuriÄ sudaro 150 Eur maistui, 50 Eur mokesčiams, 60 Eur dienpinigiams, 20 Eur bÅ«tinoms iÅ¡laidoms mokslams, 50 Eur drabužiams, 50 Eur avalynei, 20 Eur higienos prekėms, 40 Eur medikamentams ir medicininei priežiÅ«ra, 50 Eur pramogoms, laisvalaikiui, atostogoms, 20 Eur telefonui (b. l. 24). Be to, ieÅ¡kovas turi regos problemų. Turėtoms iÅ¡laidoms pagrįsti ieÅ¡kovas pateikė dokumentus (b. l. 26-34).

16. Teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kovo amžių (20 metų vaikinas), sprendžia, kad nurodyto dydžio iÅ¡laidas maistui, aprangai, laisvalaikiui, higienai, ir kitoms reikmėms nėra nepagrįstai iÅ¡didintos, atitinka tokio amžiaus jaunuolių poreikius ir kainų lygį Lietuvoje. Taip pat atsižvelgia į tai, kad ieÅ¡kovas mokosi universitete, be to, turi specialiųjų poreikių – sutrikusiÄ regÄ , dėl ko reikia papildomų iÅ¡laidų. Todėl daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovui bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti yra reikalinga 510 Eur suma.

17. Kaip nustatyta byloje, 2015 m. birželio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, patvirtinus K. S. ir K. A. taikos sutartį, atsakovas įsipareigojo nepilnamečiui sÅ«nui mokėti po 110 Eur iÅ¡laikymÄ iki pilnametystės. Pilnai suprantama, jog ieÅ¡kovui sulaukus pilnametystės, jo poreikiai padidėjo. Be to, visuotinai žinoma aplinkybė, kad padidėjo prekių ir paslaugų kainos, dėl to taip pat padidėjo ieÅ¡kovo poreikiams tenkinti patiriamos iÅ¡laidos. Paramos reikalingumÄ ieÅ¡kovas sieja su mokslu, tokie jo siekiai yra suprantami bei turi bÅ«ti remiami, nes CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas studentui įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo, kaip visaverčio savarankiÅ¡ko gyvenimo pagrindo, o tėvų pareiga padėti skiriamu iÅ¡laikymu mokytis, reiÅ¡kia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo Å¡eimos santykiuose principų įgyvendinimÄ (CK 3.3, 3.5 str.).

Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra pažymėjęs, kad mokinio (studento) teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia, kad jis, nors ir bÅ«damas darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti paskaitas, skirti laiko ruoÅ¡tis paskaitoms, atsiskaitymams ir siekti įgyti iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ , todėl CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu reguliavimu įstatymo leidėjo siekiama padėti moksleiviui (studentui) įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam Å¡iÄ teisę įgyvendinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Dėl atsakovo galėjimo teikti iÅ¡laikymÄ .

18. Ä®statymo leidėjui įtvirtinus tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi dieniniame skyriuje ir yra ne vyresni kaip 24 metai, negalima nepaisyti tėvų galimybių, reikia atsižvelgti ne tik į vaiko, bet ir jo tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (Civilinio kodekso 3.1921 straipsnio 3 dalis). BÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėties, nustatyti paramos teikimÄ tais atvejais, kai ji daro esminę žalÄ tėvui (motinai), teikiančiam paramÄ , taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų bÅ«ti įvykdyta.

Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius.

Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.

19. Kaip jau minėta, ieÅ¡kovo motina pilnamečiui sÅ«nui teikia visapusiÅ¡kÄ paramÄ , atsakovas sÅ«nui tapus pilnamečiu paramos neteikia, nors teismas pripažįsta, kad ji bÅ«tina.

20. Vertinant ieÅ¡kovo, atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį nustatyta, kad ieÅ¡kovas gyvena su motina K. S.. Su K. S. taip pat gyvena nepilnametis jos sÅ«nus A. S., gim.(duomenys neskelbtini)., kuris yra iÅ¡laikomas K. S. bei jos sutuoktinio. K. S. yra Vytauto Didžiojo universiteto studentė (b. l. 47, 48), taip pat ji dirba mokykloje nepilnu darbo krÅ«viu (0,5 etato), jos gaunamų pajamų vidurkis sudaro kiek daugiau nei 400 Eur. Byloje taip pat nustatyta, kad Å¡eima, kuriÄ sudaro trečiasis asmuo, jos sutuoktinis, ieÅ¡kovas ir nepilnametis A.

S., gyvena gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), Kaunas, kurio dalis nuosavybės teise priklauso trečiojo asmens sutuoktiniui R. S. (b. l. 9-10, 12-13, 14-15, 16, 87-90). K. S. nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Duomenų apie atsakovo K. A. darbines pajamas byloje nėra (b. l. 50). Duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų dėl kurių negalėtų dirbti ir gauti pajamų, taip pat nėra nustatyta. Atsakovo vardu nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto nėra, atsakovo vardu registruota transporto priemonė VW TOURAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 72-75, 83). 21.Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , sprendžia, kad ieÅ¡kovui yra bÅ«tina tėvų parama, jo bÅ«tinieji poreikiai yra 510 Eur. Atsakovo K. A. turtinė padėtis nėra blogesnė nei trečiojo asmens K. S., todėl teismo nuomone, nėra pagrindo nukrypti nuo tėvų lygių teisių ir pareigų vaikų atžvilgiu principo ir tokio iÅ¡laikymo priteisimas nepažeis atsakovo interesų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, nustačius, kad ieÅ¡kovo iÅ¡laikymui yra reikalinga 510 Eur suma, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas vertina, kad abu tėvai turėtų teikti iÅ¡laikymÄ po lygiai, t.y. po 255 Eur.

22. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini pilnai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 255 Eur iÅ¡laikymas (parama) ieÅ¡kovui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo jo pilnametystės dienos, t.y. 2020 m. vasario 27 d. iki jis mokėsi pagal vidurinio ugdymo programÄ , t.y. iki 2021 m. liepos 1 d. Taip pat priteistinas iÅ¡laikymas (parama) ieÅ¡kovui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, po 255 Eur nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki jis mokysis universitete, bet ne ilgiau nei jam sueis 24 metai.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. 23.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Taip pat Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis).

24. IeÅ¡kovas, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinio sumos nenurodė. Civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad ieÅ¡kinio suma bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo nustatoma pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ . Teismui patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, kuris buvo pateiktas per EPP sistemÄ , ir priteisus iÅ¡ atsakovo 255 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovui periodinėmis iÅ¡mokomis, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio suma yra lygi 3060 Eur; mokėtina žyminio mokesčio suma – 69 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus iÅ¡ dalies, žyminis mokestis priteistinas valstybei iÅ¡ atsakovo.

25. IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas byloje turėjo 200 Eur iÅ¡laidas už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (b. l. 39). IeÅ¡kinį tenkinus pilnai, ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

26. Teismas Å¡ioje byloje turėjo 19 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurių dalis, atsižvelgus į patenkintų reikalavimų dalį, valstybei priteistinos ir atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡ias iÅ¡laidas jis turi sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) ieÅ¡kovui K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, po 255 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus) nuo jo pilnametystės dienos, t.y. nuo 2020 m. vasario 27 d. iki jis mokėsi pagal vidurinio ugdymo programÄ , t.y. iki 2021 m. liepos 1 d. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) ieÅ¡kovui K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, po 255 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus) nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki jis baigs nuolatines studijas Kauno technologijos universiteto Informatikos fakultete, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai.

PriteistÄ iÅ¡laikymÄ indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo (paramos) periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 69 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų) žyminį mokestį ir 19 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vida Agurkienė