319b2159-2e8e-4ece-b5ee-3b093785f3a7 · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasPranešeja Laureta Ulbiene                                      Baudžiamoji byla Nr.1A-226/2010Teiseja Galina Taraškevic                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                 2.5.16;2.5.19;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                        NUTARTIS2010 m. sausio 27 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Lauretos Ulbienes,teiseju  Sigitos Vainauskienes, Ryšardo Skirtuno, sekretoriaujant Ingai Berlinskaitei,                           dalyvaujant prokurorei Teresai Harnikienei,                 gynejai advokatei Jolantai Bagdonienei,                                                                             teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo M.

B. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria buvo atmestas Vilniaus 2-uju Pataisos namu teikimas del nuteistojo M. B. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.             Kolegija, išnagrinejusi Vilniaus m. 2-uju Pataisos namu teikima, nuteistojo M. B. asmens byla, n u s t a t e :             M. B. nuteistas Utenos rajono apylinkes teismo 2008-01-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 4 d., laisves atemimu 2 metams 3 menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. bausme subendrinta su 2007-10-08 Utenos rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta laisves atemimo bausme 2 metams 7 menesiams, šia bausme atliekant pataisos namuose.             Nuteistasis M. B. jam paskirta laisves atemimo bausme atlieka nuo 2007-07-11, 2/3 bausmes atliko 2009-03-29, 2008-04-23 paskirtas i paprastaja grupe, bausmes pabaiga 2010-02-09.             Nuteistasis M. B. savo skunde nurodo, kad nesutinka su teismo nutartimi, kuria buvo atmestas teikimas del jo lygtinio paleidimo.

Teigia, kad bausme atlieka sažiningai, buvo skatintas. Mano, kad šiuo metu atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriterijus. Jis yra laukiamas senoje darbovieteje, kur anksciau dirbo.             Nuteistojo M. B. gyneja prašo jo skunda tenkinti, prokurore prašo nuteistojo skunda atmesti.             Nuteistojo M. B. skundas atmestinas.             Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atmestas Vilniaus 2-uju Pataisos namu teikimas del nuteistojo M.

B. lygtinio paleidimo, yra pagrista ir teiseta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas. Šio straipsnio treciojoje dalyje numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas neipareigoja teismo priimti sprendimo del lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos istaigos nuteistaji, atlikusi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatyta laisves atemimo bausmes dali, tik tuomet, kai padaro išvada, kad bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti, toliau ji taisant prižiurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes.             Nors nuteistasis M.

B. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, t.y. faktiškai atliko 2/3 paskirtosios bausmes, kolegija patvirtina pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo metu M. B. dar negali buti taisomas neizoliavus jo nuo visuomenes.             Iš teikimo medžiagos matyti, kad nuteistasis M. B. anksciau teistas 9 kartus, atliekant laisves atemimo bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas 2 kartus, 3 kartus taikytas istatymas del amnestijos, 2 kartus jis pažeide bausmes atlikimo režimo reikalavimus, baustas, galiojanciu nuobaudu neturi, 2 kartus skatintas, dirbo, taciau del netinkamai atliekamo darbo atleistas, mokosi Vilniaus komunaliniu paslaugu mokykloje suvirintojo specialybes.             Sprendžiant nuteistojo M.

B. lygtinio paleidimo tikslinguma, atsižvelgtina ir i tai, kad pataisos namu administracija netarpininkauja del nuteistojo M. B. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Pataisos namu psichologineje išvadoje nuteistasis M. B. charakterizuojamas patenkinamai, pažymeta, kad jam truksta atsakomybes jausmo, gali tureti impulsu kontroles problemu, turi su alkoholio vartojimu susijusiu problemu (b.l.2).             Ivertinus aukšciau aptartas aplinkybes, nuteistojo M. B. prašymas del lygtinio paleidimo yra atmestinas, paliekant galioti pirmosios instancijos teismo priimta teisinga ir pagrista nutarti.             Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1p.

BVK 157 str., n u t a r e:              nuteistojo M. B. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutarti.             Nutartis galutine ir neskundžiama. Kolegijos pirmininke (parašas)                                                                        Laureta Ulbiene Kolegijos teisejai     ( parašai)                                                                       Sigita Vainauskiene                                                                                                                    Ryšardas Skirtunas Nuorašas tikras :

Kolegijos pirmininke                                                                                                    Laureta Ulbiene                    Â