319a751c-15bc-48c4-9bb7-e1aa4cb52428 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-861-373/2012Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00647-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.(S)                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS                                                   2012 m. rugpjūčio 17 d.        Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M.

B., nukentėjusiajai A. B., iÅ¡nagrinėjusi M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustato              M. B. 2012-07-06, apie 1.00 val. Utenoje, Taikos g., autobusų apsisukimo žiede, vairavo D. V. priklausančiÄ transporto priemonę MERCEDES BENZ CLK200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) norėdama pastatyti automobilį važiavo atbuline eiga ir galinio bamperio deÅ¡ine puse kliudė aikÅ¡telėje stovėjusį automobilį Renault Laguna, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadindama, tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 4, 132 p. reikalavimus.             Šiais veiksmais M. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d.              M. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad ji iÅ¡ Å¡io eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 231 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d.

M. B. kaltės dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos nepripažino, o kaltės dėl eismo įvykio neneigė. Ji paaiÅ¡kino, kad 2012-07-06, apie 1.00 val. Utenoje, Taikos g., autobusų apsisukimo žiede, vairavo D. V. priklausantį automobilį MERCEDES BENZ CLK200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo manevravo, kad galėtų jį pastatyti aikÅ¡telėje. Ji nepajuto, kad manevravimo metu bÅ«tų kliudžiusi nukentėjusios automobilį, stovėjusį toje pačioje aikÅ¡telėje. Ji apie padarytÄ eismo įvykį sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų.Byloje surinktų įrodymų visuma nepatvirtina, kad M.

B. tyčia pasitraukė iš eismo įvykio vietos. Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 130 str. 1 d. atsiranda, kai veika padaroma tyčia, t.y., kada asmuo supranta, jog jis sukėlė eismo įvykį, ir, siekdamas išvengti atsakomybės už savo veiksmus, pasišalina iš įvykio vietos. Pagal byloje nustatytas aplinkybes matyti, kad nukentėjusios automobilis Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas nežymiai. R. B. ir su ja kartu važiavęs D. V. tvirtina nepajutę, kad jų automobilis kliudė nukentėjusios automobilį.

IÅ¡ karto po eismo įvykio M. B. automobilį pastatė toje pačioje aikÅ¡telėje, netoli nukentėjusios automobilio, t.y. nebandė pabėgti, o paliko automobilį netoli susidÅ«rimo vietos. Å iÄ aplinkybę patvirtino liudytojas D. V. bei ant nukentėjusios automobilio rasto anoniminio raÅ¡telio duomenys (b.l.13). Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. B. nesiekė iÅ¡vengti atsakomybės už sukeltÄ eismo įvykį, todėl jos veikos nėra pagrindo vertinti kaip tyčinės. Nenustačius vieno bÅ«tinųjų ATPK 130 str. 1 d. numatytos veikos požymių - tyčios, administracinio teisės pažeidimo byla dėl Å¡ios veikos nutrauktina.

M. B. pripažįsta galėjusi padaryti pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d. Tiek ji, tiek liudytojas D. V. parodė, kad iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinoję apie eismo įvykį ir palyginę abiejų automobilių apgadinimus mano, jog bÅ«tent M. B., manevruodama aikÅ¡telėje automobiliu MERCEDES BENZ CLK200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galėjo kliudyto nukentėjusios automobilį ir jį apgadinti. Kad M. B. vairuotas automobilis kliudė nukentėjusios automobilį patvirtina ir anoniminio raÅ¡telio duomenys (b.l.13).

Ant automobilių rastų apgadinimų lokalizacija taip pat nurodo į galimÄ jų kontaktÄ eismo įvykio metu (b.l.9). Ä®rodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. B., pažeisdamas KET 132 p. reikalavimus, manevruodama aikÅ¡telėje nepaliko tokio tarpo iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, kliudė pagal jos važiavimo kryptį deÅ¡inėje pusėje stovėjusio nukentėjusios automobilio galinę dalį ir apgadino Å¡iÄ transporto priemonę. Tokie jos veiksmai sudaro administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d. sudėtį.

Skiriant M. B. administracinę nuobaudÄ pagal LR ATPK 127 str. 2 d. atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į M. B. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteista, nebausta administracine tvarka, dirba, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinus M. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jos asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai pagal LR ATPK 127 str. 2 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 302 str.).                                        Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., 250 str. 1 p., teismas, nutaria              M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 127 str. 2 d., paskirti 100 Lt baudÄ .              Remiantis LR ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.             Pažeidėja baudÄ per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6030.             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėja ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.                     Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Laima Dumskienė