3199880b-b8a4-4a07-afde-ec9ae76dbdba · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-206-1002/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68412-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.; 2.10.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inetos Žilinskienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

D., asmens (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – prie Šiaulių rajono savivaldybės, teistas: 1) 2006 m. sausio 11 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį 1 metų laisvės apribojimo bausme; 2) 2008 m. sausio 7 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė R.

D. muÅ¡damas sukėlė fizinį savo Å¡eimos nariui – sugyventinei R. J., bÅ«tent: 2015 m. gruodžio 13 d., apie 22.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė alkÅ«ne vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę R. J., taip sukeldamas nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmÄ .R. D. kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:1) R. D. visiÅ¡ku prisipažinimu. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. D. paaiÅ¡kino, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai buvo priežastis nusikaltimo padarymui.

R. J. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie du metus laiko, veda bendrÄ Å«kį, kartu moka mokesčius, perka maistÄ . Su R. J. gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2015-12-13 kartu su sugyventine R. J. buvo namuose, gėrė alkoholius gėrimus, alų, degtinę. Taip gėrė visÄ dienÄ . Apie 22 val., susipyko su R. J.. Abu sėdėjo ant lovos, jis sėdėjo Å¡alia R. J. ir jai sudavė iÅ¡ alkÅ«nės vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę. Ritai pasidarė blogai po jo smÅ«gio ir ji paprašė jai iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .

Jis pats iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambino pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė jai greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . R. J. buvo iÅ¡vežta į ligoninę, po to buvo iÅ¡leista gydytis ambulatoriÅ¡kai. Po įvykio jis R. J. atsiprašė, abu susitaikė, pasižada daugiau nedaryti naujų nusikaltimų, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Anksčiau niekada nėra smurtavęs R. J. atžvilgiu (35-36; 39-40 b. l.);2) nukentėjusiosios R. J. parodymais. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad R.

D. yra jos sugyventinis, kartu su juo gyvena du metus, veda bendrÄ Å«kį, kartu perka maistÄ , moka mokesčius, gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų nėra. 2015-12-13 kartu su sugyventiniu buvo namuose ir nuo pat ryto gėrė alkoholinius gėrimus, gėrė alų, degtinę, namuose buvo dviese. Apie 22 val., su sugyventiniu R. D. susipyko, buvo abu labai girti ir dėl girtumo neprisimena, dėl ko susipyko. Tuo metu sugyventiniu sėdėjo ant lovos, jis sėdėjo jai iÅ¡ kairės pusės. R.

D. sėdėdamas iÅ¡ alkÅ«nes vienÄ kartÄ stipriai jai sudavė smÅ«gį į krÅ«tinę. Toks jo veiksmas sukėlė labai stiprų fizinį skausmÄ . Po suduoto smÅ«gio pasijuto blogai ir paprašė, kad sugyventinis iÅ¡kviestų greitÄ jÄ pagalbÄ , nes atsirado krÅ«tinėje dÅ«riai. Sugyventinis iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuri atvykusi iÅ¡sivežė jÄ Ä¯ priėmimo skyrių, suteikė medicininę pagalbÄ ir buvo paleista gydytis ambulatoriÅ¡kai.

Daugiau pas gydytojus nebesikreipė, nesigydė. Pas medicinos ekspertus nebuvo ir neis, nes ant kūno sužalojimų nesimato. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia. Po įvykio sugyventinis R. D. jos atsiprašė, jie susitaikė, pretenzijų jam neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Anksčiau sugyventinis R. D. niekada nėra smurtavęs jos atžvilgiu (15-16 b. l.);3) Policijos BIRD ataskaitų žiūrylėje užfiksuota informacija, kad 2015 m. gruodžio 14 d. 00.01 val., iš Respublikinės Šiaulių ligoninės gautas slaugytojos Sutkutės pranešimas, kad R.

J. dėl krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imo iÅ¡leista gydytis ambulatoriÅ¡kai. Teigia, kad 2015 m. gruodžio 13 d. apie 22 val., sumušė sugyventinis (8 b. l.);4) 2015 m. gruodžio 14 d. Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK tyrėjo R. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje fakto, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės (5-6 b. l.);5) asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad R. J. 2015 m. gruodžio 14 d. 00.27 val., nustatytos 2.27 promilės girtumo (12 b. l.);6) asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad R.

D. 2015 m. gruodžio 14 d. 00.43 val., nustatytos 2.67 promilės girtumo (27 b. l.);7) 2016 m. sausio 6 d. gautoje specialisto išvada Nr. G 1900/15(04), kurioje nurodyta, kad R. J. kūne sužalojimų nėra, tačiau tiriamojoje dalyje nurodyta, kad iš Respublikinės ligoninės asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės matyti, kad R. J. objektyviai nustatyta: krūtinės sumušimo žymių nematyti, jautri dešinės krūtinės pusės III, IV šonkaulių projekcija. Diagnozė: krūtinės dešinės pusės sumušimas, apsinuodijimas alkoholiu (23 b. l.).

R. D. tiesiogine tyčia sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei, su kuria jis gyveno apie 2 metus, vedė bendrÄ Å«kį, kartu pirko maistÄ , mokėjo mokesčius, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.Prokurorė siÅ«lo:1. užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-68412-15 teismo baudžiamuoju įsakymu;2. pripažinti R. D. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bei remiantis BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p., 3 p., 7 dalimi, įpareigoti R.

D. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bÅ«ti registruotam ir tęsti registracijÄ darbo biržoje, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio);3. vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), siÅ«lomÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bei remiantis BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p., 3 p., 7 dalimi, įpareigoti R.

D. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bÅ«ti registruotam ir tęsti registracijÄ darbo biržoje, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio);4. vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, R. D. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. gruodžio 14 d. 00.40 val., iki 2015 m. gruodžio 14 d. 12.30 val., ir laikyti, kad jis yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas;5. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

R. D. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, paskirtais įpareigojimais (66-68 b.l.). Skirdamas bausmę kaltinamajam R. D., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, iÅ¡nykus teistumui (55-57 b.l.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (53-54 b.l.), nedirbantis (47 b.l.).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam R. D. skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis R. D. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį (sugyventinę), bei siekdamas užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis BK 722 straipsniu jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminÄ .Kadangi R.

D. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. D. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015 m. gruodžio 14 d. iki 2015 m. gruodžio 14 d. (1 para) (30, 31-32 b.l.) ir laikytina, kad R. D. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas.R. D. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (41-43 b.l.) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a R.

D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę R. D. skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 7 dalimi R. D. skirti įpareigojimus: - per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, - per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, ir visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį bÅ«ti registruotam darbo biržoje, pradėti dirbti ar tęsti darbÄ , - per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu R. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ , skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu, R. D. į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo2015 m. gruodžio 14 d. iki 2015 m. gruodžio 14 d. (1 parÄ ) ir R.

D. laikyti atlikusiu dalį bausmės – 2 laisvės apribojimo dienas. Bausmės pradžiÄ R. D. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. R. D. kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                      Mantas Liesis