319977fd-e249-47b2-b122-04479160647a · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Adm                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-364 -1010/2016                                                        Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00299-2016-2                                                        Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 28 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė,sekretoriaujant Rimai Jašinskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nustatė:Tauragės apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio vyriausioji patrulė K.

L. 2016-05-13 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ J. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad jis 2016 m. gegužės 13 d., 11.02 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,47 promilių. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. R., 2016-05-23 atvykęs į teismo posėdį nurodė, kad po įvykio yra pridavęs kraujÄ , kad nustatyti ar kraujyje yra promilių bei tiek policijos pareigÅ«nams, tiek duodamas paaiÅ¡kinimus teisme teigė, kad automobilį vairavo bÅ«damas blaivus.

Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas.2016-05-27 J. R. teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl papildomų dokumentų prijungimo bei pateikė Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2016-05-17 specialisto iÅ¡vadÄ .2016-07-26 teismo posėdžio metu J. R. nurodė, kad iÅ¡ vakaro buvo gėręs alaus, tačiau anksti ryte nevažiavęs, o važiavo tik 11 val., kad bÅ«tų blaivus. Sustabdžius pareigÅ«nams, paprašęs dar kartÄ patikrinti jį alkotesteriu, nes jam nebuvo įduotas antgalis pačiam iÅ¡siimti, taip pat nesijautė neblaivus, tačiau pareigÅ«nai atsisakė bei pasiÅ«lė nuvažiuoti į gydymo įstaigÄ priduoti kraujÄ .

PareigÅ«nai jo nepaklausė ar jis yra gėręs sulčių ar kitų gėrimų, kas turėtų įtakos alkotesterio parodymams. Jis nuvažiavęs į gydymo įstaigÄ priduoti kraujo bei ten nustatė, kad jis yra blaivus.Liudytoja K. L. 2016 m. gegužės mėnesį dirbo kartu su vyr. patruliu P. L.. Sustabdę automobilį, kurį vairavo J. R., jai kilo įtarimas, jog jis iÅ¡gėręs, kadangi vairuotojas labai jaudinosi. Buvo jo paklausta ar yra iÅ¡gėręs. Patiktinus alkotesteriu nustatytas lengvas 0,47 prom. girtumo laipsnis, suraÅ¡ytas protokolas, iÅ¡aiÅ¡kinta, jog jis gali važiuoti į gydymo įstaigÄ priduoti kraujÄ ir taip pasitikrinti girtumÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punkte numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Šie keturi pagrindiniai elementai tarpusavyje yra organiškai susiję. Pažeidimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir pažeidimo sudėties kaip visumos.

Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo.IÅ¡ alkotesterio „Alcotest6810 Nr. ARFL-0101” kvito testo matyti, kad J. R. 2016-05-13, 11.17 val. nustatytas 0,47 promilės girtumas (b. l. 7).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2016-05-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 3599/16(01) konstatuota, kad 2016-05-13, iÅ¡ J. R. paimtame kraujyje etilo alkoholio nerasta (b. l. 23).Siekiant paÅ¡alinti prieÅ¡taravimus apie J. R. neblaivumÄ buvo paskirta ekspertizė J. R. neblaivumui nustatyti (b. l. 24-25).

Iš 2016-06-21 ekspertizės akto Nr. EG 1113/2016(03) matyti, kad teismo medicininiu požiūriu nėra prieštaravimų tarp policijos pareigūnų 2016-05-13 11 val.17 min. alkotesteriu atlikto J. R. blaivumo testo (iškvėptame ore nustatyta 0,47 ‰ etilo alkoholio) ir VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 3599/2016(01)(2016-05-13 12 val. 17 min. Šilalės rajono ligoninėje iš J. R. paimto kraujo ėminyje alkoholio nerasta), todėl kad alkoholio koncentracija iškvėptame ore ir kraujyje gali skirtis, nes tiriamos skirtingos organizmo terpės - iškvėptas oras ir kraujas.

Dėl redukcijos(oksidacijos) alkoholio kiekis kraujyje dėsningai mažėja - vidutiniÅ¡kai 0,15‰per valandÄ , minimaliai 0,1 ‰, maksimaliai 0,25‰ per valandÄ . Vadovaujantis LR SAM įsakymu „Dėl medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo ir bendros asmens bÅ«klės įvertinimo metodikų patvirtinimo“2006-06-20 Nr. V-505, nustatant neblaivumo laipsnį, lemiamos reikÅ¡mės turi alkoholio koncentracija tiriamojo kraujyje;

Atsižvelgiant į administracinės teisės pažeidimo byloje esančius J. R. blaivumo būklės tyrimo rezultatus, teismo medicininiu požiūriu negalima teigti, kad 2016-05-13, 11 val. 17 min. J. R. automobilį vairavo neblaivus, nes praėjus 1 val. iš tiriamojo paimtame kraujo ėminyje alkoholio nerasta, o maksimaliai per 1 val. iš kraujo galėjo pasišalinti 0,25‰etilo alkoholio, kas neatitinka lengvo laipsnio neblaivumo (b. l. 29-30).Taigi įvertinus aptartos ekspertizės akto išvadas, kuriomis netikėti teismas neturi pagrindo, matyti, kad nustatant neblaivumo laipsnį, lemiamos reikšmės turi alkoholio koncentracija tiriamojo kraujyje, o pagal atliktus eksperto paskaičiavimus J.

R. kraujyje etilo alkoholio koncentracija 2016-05-13, 11.17 val. (sustabdymo metu) negalėjo bÅ«ti didesnė nei 0,25‰, o tai yra žemiau lengvo neblaivumo ribos, nustatytos Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, daryti iÅ¡vadÄ , jog J. R.-05-13, apie 11.02 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį „BMW 5201“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,47 promilės alkoholio), nėra pakankamo pagrindo.Tokiu bÅ«du J.

R. negali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sudėties, todėl byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ J. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutraukti, nenustačius jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Lina Šakarnienė