3199057a-9275-4bcb-a6d5-9acf71b33b65 · Å iaulių apylinkės teismas

                Elektroninio dokumento nuoraÅ¡as Civilinė byla Nr. e2-10477-772/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07796-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.3.2.;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 18 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, vieÅ¡ame teismo posėdyje, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Šiaulių bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

V..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 421,29 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai (asmeniÅ¡kai), tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalimi).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalimi).Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „Šiaulių būstas“ teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas veikdamas 2002 m. gegužės 20 Šiaulių miesto savivaldybės valdybos sprendimo dėl daugiabučio namo patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų priežiūros administratoriaus patvirtinimo ir skyrimo Nr. 141 pagrindu.

Atsakovė minėtame name asmeninės nuosavybės teise valdo turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Atsakovė už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas neatsiskaitė. IeÅ¡kovas reikalavimÄ grindžia skolų valdymo ataskaita, iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovės skola yra 421,29 EUR.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atsakovei ir kitiems butų savininkams kyla įstatyminė pareiga nustatytomis formomis bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis).

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Ieškovas yra paskirtas bendrojo naudojimo objektų administratoriumi (CK 4.84 straipsnis).Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, kuriame yra atsakovei L.

V. asmeninės nuosavybės teise priklausanti butas. Atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už jo laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. suteiktas paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 421,29 EUR skola. Kadangi atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas, todėl, remiantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 421,29 EUR skola.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 421,29 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 EUR žyminis mokestis, 0,87 EUR mokestis už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ ir 60,00 EUR mokestis už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

V., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB ,,Å iaulių bÅ«stas”, į. k. 144619514, 421,29 EUR (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 29 centų) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos 421,29 EUR sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2017 m. rugsėjo 26 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 75,87 EUR (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų, 87 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                     Jonas Stubrys Nuorašas tikrasTeisėjas Jonas Stubrys