31983b71-1c62-4e45-b2d0-5eb37f14b2c2 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-849-898/2013

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00610-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2;

1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.10.3; 1.1.9; 1.2.4.8.1.; 2.10.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 10 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Inetos Žilinskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kur A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Šiaulių miesto savivaldybės, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neįgalus, nustatytas 50 procentų darbingumas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos), ir pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1-849-898/2013 medžiaga, n u s t a t ė:

A. K. 2013 m. kovo 30 d., apie 01.00 val., Å iaulių mieste, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu suduodamas tris smÅ«gius nukentėjusiajai R. P. į galvos sritį, sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Be to, jis 2013 m. gegužės 10 d., apie 06.00 val., Å iaulių mieste, bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), muÅ¡damas savo sugyventinę nukentėjusiÄ jÄ R. P., suduodamas kumščiu du smÅ«gius į kairį skruostÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2013-03-30

Apklaustas kaip įtariamasis A. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-03-30, apie 01 val., tarp jo ir jo sugyventinės R. P. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jai visada trÅ«ksta pinigų. Jis supyko ir sudavė tris smÅ«gius į veidÄ , kur tiksliai pataikė, pasakyti negali. Po jo suduotų smÅ«gių R. P. bėgo kraujas. Kaip suprato, R. P. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir jis buvo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ . Ä®vykio metu buvo girtas, todėl tiksliai visų įvykio aplinkybių nepamena. R. P. taip pat buvo girta, nes su juo gėrė alų. Dėl suduotų R. P. smÅ«gių nuoÅ¡irdžiai gailisi (32-33 b. l.).

Nukentėjusioji

R. P. parodė, kad 2013 m. kovo 30 d., apie 01 val., namuose tarp jos ir sugyventinio A. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. K. jai sudavė tris smÅ«gius į veidÄ , prakirto antakį. IÅ¡ prakirsto antakio bėgo kraujas. Dėl įvykio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kuriems atvykus nurodė, kad A. K. jÄ sumušė, todėl sugyventinis buvo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ . Pas medicinos ekspertus nesikreipė. Dėl suduotų smÅ«gių A. K. jokių pretenzijų neturi, jam atleido, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (19, 22-23 b. l.).

Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, nukentėjusiosios R. P. parodymų, kaltinamojo kaltę taip pat įrodo:

2013-04-04 liudytojo apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, jog liudytojas Audrius Skiutė parodė, kad 2013 m. kovo 30 d., dirbant „Alksna 42“, kartu su vyr. patruliu R. Karaliūnu, buvo gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo, kad Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sumušė sugyventinis. Apie 01.10 val., nuvykus minėtu adresu duris atidarė moteris, kuri prisistatė R. P., ji buvo susijaudinusi, verkė. Ant moters veido matėsi sumušimas, tai yra paakyje mėlynė, praskeltas kairės pusės antakis. Moteris nurodė, kad buvo sumušta sugyventinio A. K. (24-25 b. l.);

2013-03-30 R. P. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriuo pareiÅ¡kė, kad 2013-03-30, apie 01.00 val. namuose tarp jos ir sugyventinio A. K. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis jÄ sumušė, suduodamas rankos kumščiu tris kartus į veidÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ (4 b. l.);

2013-03-30 apžiūros protokolu, kuriame fiksuota įvykio vietos, esančios bute, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (6-11 b. l.);

2013-03-30 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio specialisto Audriaus Skiutės tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos smurto artimoje aplinkoje aplinkybės (12-14 b. l.);

2013-03-30 asmens blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad 2013-03-30, 01.31 val., A. K. nustatytos 2.93 promilės girtumo (28 b. l.).

Išdėstyti įrodymai,

t. y. kaltinamojo A. K. prisipažinimas, nukentėjusiosios R. P. pareiškime-protokole bei apklausos protokole nurodytos

aplinkybės apie kaltinamojo A. K. prieÅ¡ jÄ panaudotÄ fizinį smurtÄ , duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiÅ«ros protokole,

tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje patvirtina, kad A. K. 2013-03-30, apie 01.00 val., namuose, esančiuose (duomenys

neskelbtini), sudavė tris smÅ«gius rankos kumščiu nukentėjusiajai R. P. į veidÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai

R. P. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis suprato pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti padarinius – tiek fizinio skausmo sukėlimÄ , tiek galimus sužalojimus R. P., todėl jis veikė tiesiogine tyčia. A. K. tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytas fizinio skausmo sukėlimas.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2013-05-10

Apklaustas kaip įtariamasis A. K. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 gegužės 10 d., namuose vartojo alkoholį kartu su sugyventine R. P.. Sugyventinė pradėjo

prie jo kabinėtis, prikaiÅ¡iodama, kad jis niekur nedirba. Susinervinęs sudavė R. P. vienÄ , gal du smÅ«gius į veidÄ , daugiau jos nemušė.

Nuoširdžiai galisi dėl savo veiksmų. Sutinka, kad dėl jo veiksmų byla būtų perduota teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta atitinkama bausmė. Jis gyvena iš invalidumo pašalpos, baudos susimokėti neišgalės, sutinka, kad jam būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė. Dirbti negali, turi 50 % neįgalumo (111; 112; 116 b. l.).

Nukentėjusioji R.

P. parodė, kad 2013-05-09,

apie 18 val., grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur rado savo sugyventinį A. K. neblaivų. Po to jis gėrė dar alaus, o

ji vyno. Apie 24 val. ji nuėjo miegoti, o A. K. toliau liko gerti alų. Apie 6 val. A. K. pradėjo jÄ Å¾adinti ir praÅ¡yti

iÅ¡gerti, o kai jam pasakė, kad neturi, pradėjo jÄ kolioti necenzÅ«riniais žodžiais. Jai atsisėdus lovoje, A. K. du kartus kumščiu sudavė į kairįjį skruostÄ . Sužalojimai nepadaryti, tik sukeltas fizinis skausmas. Su A. K. susitaikė, jam atleido. Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia. Sutinka ir neprieÅ¡tarauja, kad A.

K. neteisėtų veiksmų už abu smurtavimo prieÅ¡ jÄ atvejus, procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (83; 84-85 b. l.).

Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, nukentėjusiosios R. P. parodymų, kaltinamojo kaltę taip pat įrodo:

2013-05-10

R. P. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriuo ji pareiÅ¡kė, kad 2013-05-10 apie 06.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis A. K., iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais, kai ji sėdėjo ant lovos, jis du kartus kumščiu jai sudavė į kairį skruostÄ (72 b. l.);

2013-05-10 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio Rolando Jankevičiaus tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos smurto artimoje aplinkoje aplinkybės (74-76 b. l.);

2013-05-10 apžiūros protokolas, kuriame fiksuota įvykio vietos, esančios bute, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (78-82 b. l.).

2013-05-10 asmens blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad 2013-05-10 06.53 val., A.

K. nustatytos 4.07 promilės girtumo (88 b. l.).

Išdėstyti įrodymai,

t. y. kaltinamojo A. K. prisipažinimas, nukentėjusiosios R. P. pareiškime-protokole bei apklausos protokole nurodytos

aplinkybės apie kaltinamojo A. K. prieÅ¡ jÄ panaudotÄ fizinį smurtÄ , duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje patvirtina, kad A. K. 2013-05-10, apie 06.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sudavė du smÅ«gius rankos kumščiu nukentėjusiajai R. P. į kairį skruostÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai R.

P. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis suprato pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti padarinius – tiek fizinio skausmo sukėlimÄ , tiek galimus sužalojimus R. P., todėl jis veikė tiesiogine tyčia. A. K. tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytas fizinio skausmo sukėlimas.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, A.

K. už fizinio skausmo sukėlimÄ (BK 140 str. 1 d.) 2013-03-30 siÅ«lo skirti 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, o už fizinio skausmo sukėlimÄ (BK 140 str. 1 d.) 2013-05-10 siÅ«lo skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. K. laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis A. K. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausme ir jos trukme bei sutinka su siūloma baudžiamojo poveikio priemone (125-126 b. l.).

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę A. K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltininko asmenybę – teistas, abi nusikalstamas veikas padarė teistumui iÅ¡nykus (106 b. l.), baustas administracine tvarka (100 b. l.), nedirbantis (102 b. l.), registruotas darbo biržoje (103 b. l.), policijos charakterizuojamas patenkinamai, į įskaitas ir apskaitÄ neįraÅ¡ytas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (100 b. l.), yra neįgalus (105 b. l.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. K. prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso

420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį dėl 2013-03-30 fizinio skausmo sukėlimo ir nuteisti jį  5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį dėl 2013-05-10 fizinio skausmo sukėlimo ir nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir paskirti subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 5 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 2 papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme nuo 2013-03-30 01.15 val. iki 2013-03-30

13.55 val., ir nuo 2013-05-10 06.35 val. iki 2013-05-10 15.25 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad A. K. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistas.

Kaltinamasis A. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                     Jurgita

Kolyčienė