3192a8de-9fa2-4df4-be54-08a0e8d776ae · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutartisCivilinė byla Nr. 2-2602-853/2014Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02156-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 75.6.1.; 128.20. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARTISDĖL LEIDIMO IÅ DAVIMO 2014 m. liepos 7 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka  iÅ¡nagrinėjusi antstolės E. M. praÅ¡ymÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡davimo, n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėja antstolė E. M. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu suinteresuotiems asmenims AB (duomenys neskelbtini) bankui ir J.

V. ir G. V. kuratoriui G. U. dėl leidimo įeiti į skolininkams J. V. ir G. V. priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme nurodė, kad vykdydama vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/13/01117, užvestÄ pagal Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro 2013-03-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. GÅ -1145, dėl skolininkų J. V. ir G. V. įkeisto turto pardavimo iÅ¡ieÅ¡kotojo AB (duomenys neskelbtini) bankas naudai, 2013-03-28 turto areÅ¡to aktu Nr. Bc-12349 buvo areÅ¡tuotas įkeistas turtas, turto areÅ¡to akte įraÅ¡ant pastabÄ , kad turtas bus įvertintas jį apžiÅ«rėjus. 2013-09-17 Mažeikių rajono apylinkės teismas nutartimi Nr. 2-3023-636/2013 skolininkams J.

V. ir G. V. paskyrė kuratorių advokatÄ G. U.. Vykdymo eigoje keletÄ kartų nuvykus į vietÄ apžiÅ«rėti įkeisto turto: esančio (duomenys neskelbtini), į vidų patekti nebuvo galimybės, nes skolininkai tuo adresu negyvena, todėl turtas buvo apžiÅ«rėtas tik iÅ¡ iÅ¡orės. Kadangi ekspertizės įstaigos yra informavusios, jog, neapžiÅ«rėjus parduodamo turto iÅ¡ vidaus, atliktas turto vertinimas negalės bÅ«ti vertinamas kaip tinkamai atliktas. Sodo namelyje gyvenančių asmenų nerasta, o skolininkų buvimo vieta nežinoma.

PraÅ¡ymas tenkintinas.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio nuostatomis pareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us apie tai suinteresuotiems asmenims. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Viena iÅ¡ tokių priemonių, numatyta CPK, yra apžiÅ«rėti ir įvertinti gyvenamÄ sias patalpas. Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Remiantis CPK 615 straipsnio 1 dalimi antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus CPK 615 straipsnio 3 dalyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 615 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ praÅ¡ymo bei prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad antstolės E. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/13/01117 Å iaulių miesto 4-ojo notaro biuro 2013-03-21 iÅ¡duoto vykdomojo įraÅ¡o Nr. GÅ -1145 pagrindu dėl skolininkų J.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įkeisto turto pardavimo iÅ¡ieÅ¡kotojo AB (duomenys neskelbtini) banko naudai. 2013-03-28 antstolė turto areÅ¡to aktu Nr. Bc-12349 areÅ¡tavo skolininkams priklausantį ir įkeistÄ turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), turto areÅ¡to akte įraÅ¡ant pastabÄ , kad turtas bus įvertintas tik jį apžiÅ«rėjus. 2013-09-17 Mažeikių rajono apylinkės teismas nutartimi Nr. 2-3023-636/2013 skolininkams G. V. ir J. V. paskyrė kuratorių advokatÄ G.

U.. Ne kartÄ nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), į vidų patekti nebuvo galimybės, nes skolininkai tuo adresu negyvena, todėl turtas buvo apžiÅ«rėtas tik iÅ¡ iÅ¡orės. Ekspertizės įstaigai neapžiÅ«rėjus turto iÅ¡ vidaus, atliktas turto vertinimas negalės bÅ«ti vertinamas kaip tinkamai atliktas. Name gyvenančių asmenų nerasta, o skolininkų buvimo vieta nežinoma. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad skolininkų buvimo vieta nežinoma, name gyvenančių asmenų nerasta, o kuratorius neturi galimybių įleisti antstolės į skolininkams priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), į tai, kad civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje duomenų apie tai, kad antstolei patekus į skolininkų gyvenamÄ sias patalpas bus pažeistos jų teisės ar teisėti interesai, nėra, į tai, kad antstolei ir ekspertizės įstaigai atlikti realizuotino nekilnojamojo turto ekspertizę užkertamas kelias greičiau ir realiai įvykdyti sprendimÄ , t. y. parduoti iÅ¡ varžytynių nekilnojamÄ jį turtÄ bei tiksliai nustatyti priverstinai realizuotino nekilnojamojo turto vidutinę rinkos vertę, siekiant tinkamai įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolei E. M. iÅ¡duotinas teismo leidimas įeiti į skolininkams G.

V. ir J. V. priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (CPK 615 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r ė: PareiÅ¡kėjos antstolės E. M. praÅ¡ymÄ patenkinti.Leisti antstolei E. M. įeiti į skolininkams G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Teismo nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja             Andželika Butkuvienė