31911730-ea4d-4131-af4e-bc04cf37f168 · Utenos apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-230-844/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00596-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.18 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 1 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Olgai Juršėnaitei, dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui, nuteistajam A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), nesimokančio, vedusio, turinčio aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo, n u s t a t ė :

A. A., 2019-01-07, Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-562-506/2012, pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 202 straipsnio 1dalyje ir jam skirta bausmė – 400 MGL (15064,00 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. A. paskirta galutinė bausmė – 266 MGL (10017,56 euro) dydžio bauda. A. A. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ terminÄ â€“ 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys ir baudžiamosios bylos Nr. 1-562-506/2019, duomenys).

Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«muose 2020-07-23, gautas nuteistojo A. A. praÅ¡ymas dėl teistumo panaikinimo, kuriame nurodyta, jog suėjo daugiau, kaip pusė teistumo termino. Teismo paskirtÄ baudÄ jis nedelsdamas sumokėjo. Nuo to laiko jis daugiau nebuvo teistas ir baustas administracine tvarka. 2019 metais jis sukÅ«rė Å¡eimÄ . Jo žmona Å¡iuo metu laukiasi jųdviejų kÅ«dikio. Jis neturi jokių žalingų įpročių. Jis vykdo (duomenys neskelbtini), moka mokesčius Valstybei. Tačiau jo gaunamų pajamų nepakanka ir jis norėtų įsidirbanti samdomu darbuotoju pagal savo specialybę, bet turint teistumÄ tai padaryti nėra lengva (b. l. 1).

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. A. savo praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes palaikė ir prašė jo praÅ¡ymÄ tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad tikrai dėl teistumo yra sunku susirasti darbÄ . Jis tikrai suprato savo klaidas ir padarė savikritiÅ¡kas iÅ¡vadas dėl savo nusikalstamo elgesio. Yra įsitikinęs, kad jis tikrai daugiau nenusikals. Jis nori įsidarbinti į (duomenys neskelbtini), tačiau tai padaryti trukdo teistumas. Jis turi Å¡eimÄ , turi savo butÄ . Gyvena dorai ir sÄ Å¾iningai. Prokuroras praÅ¡o A.

A. praÅ¡ymÄ tenkinti. Nurodė, kad A. A. nėra padaręs naujų teisės pažeidimų. Jo iÅ¡silavinimas, gyvenimo bÅ«das, leidžia pagrįstai manyti, kad jis daugiau nebenusikals. PraÅ¡ymas tenkintinas A. A. yra nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymÄ . BK 97 straipsnio 1 dalis numato, kad turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumÄ taip pat laikomi už nusikaltimo padarymÄ ne Europos SÄ jungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

Ä® teistumÄ teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymÄ , spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. To paties straipsnio 3 dalies 3 punkto „a“ papunktis numato, kad turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo: trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ .

To paties straipsnio 5 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. To paties straipsnio 7 dalis numato, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . Nuteistasis A. A. teismo jam skirtÄ baudÄ sumokėjo nedelsdamas - 2019 m. sausio 14 d., t. y., praėjus septynioms dienoms po baudžiamojo įsakymo priėmimo (b. l. 17).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad A. A. laikomas turinčiu teistumÄ . Ä®vertinus A. A. elgesį dėl jam paskirtos bausmės atlikimo, daroma iÅ¡vada, kad A. A. teismo jam skirtÄ baudÄ sumokėjo nepažeisdamas įstatymo nustatyto termino t. y., bauda buvo sumokėta laiku. Todėl A. A. teistumo termino pradžia skaičiuotina nuo baudos sumokėjimo datos t. y., nuo 2019 m. sausio 14 d., o pusė Å¡io termino suėjo 2020 m. liepos 14 d. Spręsdamas klausimÄ dėl A. A. teistumo panaikinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad A.

A. nei iki minimo Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, nei vėliau teistas nebuvo, duomenų apie jam pradėtus kitus ikiteisminius tyrimus nėra, administracine tvarka buvo baustas tik 2015-10-09, už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Jam tuo metu buvo skirta 35 Eur bauda, kuriÄ jis sumokėjo 2015-10-09, (b. l. 2; 7-8). Taip pat teismas įvertina aplinkybes, charakterizuojančias nuteistÄ jį: jis yra pakankamai jauno amžiaus, turintis nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuosavÄ bÅ«stÄ , vedęs, yra įgijęs aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ , vykdo (duomenys neskelbtini), susijusiÄ su (duomenys neskelbtini), planuoja dirbti (duomenys neskelbtini), jo žmona laukiasi jųdviejų kÅ«dikio (b. l. 11-16).

Bendrai žinant tai, kad į darbÄ (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti priimti tik neteisti asmenys, sutinkama su A. A. nurodyta aplinkybe, kad teistumas trukdo jam įsidarbinti Å¡ioje (duomenys neskelbtini). Teismas, atsižvelgęs į tai, kad praÅ¡ymo nagrinėjimo metu yra suėję pusė teistumo laiko, įvertinęs visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu bei jį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, A.

A. teistumas gali bÅ«ti panaikintas, todėl nuteistojo praÅ¡ymas tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, n u t a r i a: Tenkinti praÅ¡ymÄ . Panaikinti nuteistojo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistumÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 7 d., teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-562-506/2019 (teisminio proceso Nr. 1-02-2-00596-2018-6). BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-562-506/2019, Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. Teisėjas Vaidas Vasiliauskas