318ece52-1cbe-4ee3-bddc-003ce90ea178 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                                                                                        Civ. byla Nr. e2-424-476/2015(Proceso Nr. 2-36-3-00261-2015-1)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                                             35.5.                          S P R E N D I M A S                                                                   UŽ A K I ŲL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai,                                                2015 m. balandžio 15 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB“4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei N. Ž. dėl skolos priteisimo, irn   u   s  t  a  t  ė :  IeÅ¡kovas UAB “4finance“ prašė iÅ¡ atsakovės N. Ž. priteisti 408,86 Eur (1411,71 Lt.) skolÄ 5 procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-04-23 UAB “4finance“ su N. Ž. sudarė vartojimo kredito sutartį. Pagal Å¡iÄ sutartį bendrovė atsakovei suteikė 275,14 EUR ( 950,00 Lt.) paskolÄ . Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai grÄ Å¾inti paskolÄ . Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovui liko skolingas 408,86 EUR (1411,71 Lt.), kuriÄ sudaro 275,14 EUR ( 950,00 Lt.) paskola, 133,72 EUR ( 461,71 Lt.) palÅ«kanų suma ir 15,00 EUR (51,79 Lt.) žyminio mokesčio. Prašė Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ atsakovės ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuota tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimo už akių priėmimas galimas (LR CPK 285 str. 2 d.).  IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ 2013-04-23 vartojimo kredito sutarties matyti, kad su atsakove buvo sudaryta sutartis, tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai. Å ios sutarties pagrindu atsakovei buvo suteiktas kreditas. Atsakovė nepasinaudojo teise atsisakyti ieÅ¡kovo teikiamų paslaugų, sutarties nenutraukė. Atsakovė turėjo pareigÄ vykdyti prievolę, bet jos nevykdė. IÅ¡ atsakovės priteistina įsiskolinimo suma, bylinėjimosi iÅ¡laidos, 5 procentų palÅ«kanos (LR CK 6.210 str.).     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.210 str., 6.256 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286, 287 str. teismasn    u     s    p    r   e    n    d  ž  i  a :

  IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovės N. Ž. priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“ 408,86 EUR (1411,71 Lt.) skolÄ , 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2015-02-23 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.  Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.  Atsakovei N. Ž. praneÅ¡ama, kad ji per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                           Irena Narbutienė