318d39d6-81f9-41af-b8a2-ceae2ae9d8ea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.                                                                                               A2.13.-842-963/2017                                                                                           Proceso Nr. 4-06-3-03489-2016-6                          Procesinio sprendimo kategorija 21.14.20.                                      (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 11 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti 2016 m. rugsėjo 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ .              Teismas n u s t a t ė :              2016 m. rugsėjo 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu V. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 27 d.             2016 m. balandžio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. K. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo, nuo nutarimo priėmimo praėjo septyni mėnesiai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių teisės pažeidimų, praėjo vairuotojų sveikatos patikrinimÄ , gali vairuoti be apribojimų, baigė papildomus vairuotojų kursus, iÅ¡klausė privalomÄ mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

Taip pat nurodo, kad iki administracinio teisės pažeidimo padarymo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Netekęs vairuotojo pažymėjimo, neteko darbo. Šiuo metu dirba saugos tarnyboje „(duomenys neskelbtini)“. Jo gaunamos pajamos yra mažos, jis negali išlaikyti šeimos, dukros, kuri studijuoja Vilniaus universitete. Jo sutuoktinė yra neįgali, jai diagnozuota onkologinė liga. Paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas vežti sutuoktinę pas gydytojus bei rūpintis senyvo amžiaus uošviais, kurie gyvena Plungės rajone.

Suprato, kad padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, gailisi padaręs pažeidimÄ , suprato tokio elgesio pasekmes. Prie praÅ¡ymo pridėjo 2017 m. balandžio 19 d. iÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, VÅ¡Ä® Klaipėdos profesinio mokymo ir reabilitacijos centro 2017 m. kovo 23 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ Nr. SV-60, UAB PajÅ«rio vairavimo mokykla 2017 m. kovo 29 d. Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymÄ Nr. 594.

             Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepime į V. K. praÅ¡ymÄ nurodė, kad praÅ¡ymas yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintinas.              Teismas k o n s t a t u o j a :              praÅ¡ymas netenkintinas.              Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d.

įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Ä®statymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl V. K. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminÄ nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m.

įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.             ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigÄ , esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo praÅ¡ymÄ , teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs Å¡ių aplinkybių visetÄ sprendžia, ar iÅ¡ tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.             IÅ¡ 2017 m. balandžio 19 d. iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad V. K. paskirtÄ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ sumokėjo 2016 m. rugsėjo 13 d., po nutarimo priėmimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 42-48).

IÅ¡ VÅ¡Ä® Klaipėdos profesinio mokymo ir reabilitacijos centro 2017 m. kovo 23 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ Nr. SV-60 nustatyta, kad V. K. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . IÅ¡ UAB PajÅ«rio vairavimo mokyklos 2017 m. kovo 29 d. Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos Nr. 594 nustatyta, kad V. K. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . IÅ¡ UAB „Mano Å¡eimos gydytojas 2016 m. balandžio 7 d.

Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 41 kopijos nustatyta, kad V. K. gali vairuoti su apribojimais (b. l. 27).             Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog nors V. K. formaliai įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tačiau atkreiptinas dėmesys į V. K. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (1,24 prom.), tokiais savo neatsakingais ir lengvabÅ«diÅ¡kais veiksmais sukeldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui.

             Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad administracinė nuobauda ir skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ . Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Todėl asmens praÅ¡yme nurodyta aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas vežti sutuoktinę pas gydytojus, rÅ«pintis senyvo amžiaus uoÅ¡viais bei dirbti geriau apmokamÄ darbÄ nepripažintinos esminėmis, sudarančiomis pagrindÄ sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ . V. K. suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra bÅ«tinas ir Å¡ios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo ar darbo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl jis turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

IÅ¡ bylos duomenų galima numanyti, jog teisė vairuoti V. K. buvo reikalinga Å¡eiminiam gyvenimui, darbui ir pažeidimo padarymo metu, nes kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų jo sutuoktinei neįgalumas buvo nustatytas 2015 m. balandžio 17 d. (b. l. 30), jo uoÅ¡viai yra senyvo amžiaus, gimę 1929 m. , 1927 m. (b. l. 34, 35), tačiau nepridėjo duomenų apie uoÅ¡vių gyvenamÄ jÄ vietÄ , t. y. dar iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, vadinasi greičiausiai ir iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jis vežė savo sutuoktinę pas gydytojus ir rÅ«pinosi senyvo amžiaus uoÅ¡viais.

Be to, iÅ¡ bylos duomenų galima numanyti, jog teisė vairuoti V. K. buvo reikalinga darbui ir pažeidimo padarymo metu, nes kaip matyti iÅ¡ byloje esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ V. K. charakteristikos V. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2014 m. balandžio 23 d. iki 2016 m. gruodžio 2 d., darbÄ paliko dėl sveikatos problemų (b. l. 26), t. y. dar iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, vadinasi greičiausiai ir iki administracinio teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones jam buvo reikalinga darbui.

Be to, iÅ¡ byloje pateikto administracinių nusižengimų registro duomenų (b.l. 42-48) matyti, kad V. K. yra ne kartÄ baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas duoda pagrindo teigti, jog jo padarytas pažeidimas nėra atsitiktinio pobÅ«džio. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, jo minėti argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga Å¡eiminiam gyvenimui ir darbui, negali bÅ«ti vertinami kaip pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ .

Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl V. K. praÅ¡ymas netenkintinas.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, n u t a r i a :              V.

K. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Rasa Stonkuvienė