318b60cf-7738-449b-b6bf-7ae397f3b4e7 · Trakų rajono apylinkės teismas

                  Administracinė byla Nr. A2.6-383-804/2011 m.             Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                             2011 m. kovo 22 d.Trakai         Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. Elektrėnų sav. Elektrėnai, Trakų g. 35-31, neteisto, už KET pažeidimus administracine tvarka bausto Å¡eÅ¡is kartus, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                       n u s t a t ė :                              2011-03-10 d.

Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad G. M. 2011-02-28 d., 07.30 val., Elektrėnuose Pergalės g. 27 automobiliu Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, neatsižvelgė į greitį, nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į gale stovėjusį automobilį, atsitrenkė į stovėjusį automobilį, sugadino abi transporto priemones, apie tai policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasitraukė t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 106, 132, 231, 234 punktų reikalavimus, t.y.

įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ Â numatytÄ ATPK 130 str.1d., 127 str.2d . dispozicijoje.           Pažeidėjas savo kaltę neigia, jis paaiÅ¡kino, kad 2011-02-27 apie 22 valXXXXXXXXXXXX            Liudytojas T. B. 2010-12-12 d., apie 13.35 val. savo automobiliu Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Elektrėnuose Sodų g. nuo žiedo pusės. Staiga pastebėjo, kad iÅ¡ kiemo į pagrindinį keliÄ Ä¯Â važiuojamÄ jÄ kelio juostÄ Â iÅ¡važiuoja atbulas automobilis kuris sudarė automobiliui Audi 80 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kliÅ«tį. Todėl bandydamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo paspaudė garsinį signalÄ ir pasuko vairÄ , kad automobilis iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , tačiau nežiÅ«rint į tai iÅ¡važiuojantis iÅ¡ kiemo automobilis Volvo kabino jo automobilio keleivio pusės dureles, kurias įlenkė. Automobilis Volvo iÅ¡sukęs iÅ¡ kiemo nesustodamas iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ pusę, nuo jo sustojusio automobilio. Jis sustojęs iÅ¡ kart iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir bandė automobilį Volvo stabdyti, tačiau galėjo bÅ«ti taip, kad automobilio Volvo vairuotojas to nematė.            IÅ¡ byloje turimų nukentėjusiojo T.

B. paaiškinimo, jo teisme duotų parodymų, N. Č. paaiškinimo bei teisme duotų parodymų, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, autoįvykio schemos, transporto priemonės techninės apžiūros aktų, bei fotonuotraukų matyti, kad  2010-12-12 d., 13.35 val., Elektrėnuose šalia Sodų g. 6 įvyko techninis autoįvykis, kurio kaltininkė yra N. Č., todėl ji yra trauktina administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str.2 d. Tačiau tuo pat metu teismas neturi pagrįstų įrodymų, kad N. Č. tyčia pasitraukė iš eismo įvykio vietos.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, automobilis Volvo 850 valst. Nr. BZE461  dalyvavęs įvykyje nepatyrė jokių rimtesnių sugadinimų, todėl tokio kontakto metu vairuotoja galėjo ir nepajusti, kad įvyko eismo įvykis.Nesant pakankamai patikimų duomenų apie teisės pažeidimo padarymÄ ir vadovaujantis principu, kad visos nepaÅ¡alintos abejonės administracinio teisės pažeidimo byloje vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, byloje turi bÅ«ti priimamas sprendimas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl pasitrauktimo iÅ¡ eismo įvykio vietos nutraukti nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties.

LR ATPK 127 str.2. pažeidimas pasitvirtina administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-750743-11, tarnybiniais praneÅ¡imais, paaiÅ¡kinimais, autoavarijos vietos schema, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktais, fotonuotraukom, nukentėjusiojo ir pažeidėjos  teisme duotais paaiÅ¡kinimais. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai kad, pažeidėja pasižada ateityje nebenusižengti, nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ , kas pripažintina pažeidėjos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai skirtina minimali  ATPK 127 str.2d. sankcijoje numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda.         Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 127 str.2 d, 287 str.1d., 288 str.,                                                                                                             n u t a r i a:       N. Č. už pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., atimti teisę vairuoti transporto priemonę 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui                  Teisėjas                                                                                   Ričardas PraÅ¡muntas                                                                                           Â