3188fa19-877e-404e-a3f4-c50d2decd1fe · Alytaus rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-4428-179/2013 (Proceso Nr. 2-13-3-03935-2013-5)          Procesinio sprendimo kategorija 35.5; (S)                                                                          44.5.1;    63.3;                                                                          116.5 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 29 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei J.

K. dėl skolos irn u s t a t ė:              ieškovas AB SEB bankas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės J. K. 2786,67 EUR skolos, 5 % dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.              Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-11-06.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-11-22. Laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: vartojimo kredito sutartimi Nr. 0950818050446-18 (b. l. 4-9), įteikimo praneÅ¡imu (b.l.10), praneÅ¡imu dėl kredito sutarties nutraukimo (b.l.11), sprendimu dėl sutarties nutraukimo (b.l. 12), pažyma dėl skolos dėl J.

K. skolos (b.l.13). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Atsakovė laikoma pažeidusia prievoles, nes vartojimo kredito sutartyje nustatytų įsipareigojimų nesilaikė, visos kredito sumos negrÄ Å¾ino, nemokėjo palÅ«kanų bei delspinigių. Å iais savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas, todėl pagal vartojimo kredito sutartį iÅ¡ atsakovės priteistina 2786,67 EUR skola, kuriÄ sudaro 1423,87 EUR nesugrÄ Å¾intas kreditas, 367,55 EUR priskaičiuotos palÅ«kanos ir 995,25 EUR delspinigiai.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ä®statymas (LR CK 6.210 str. 1 d.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72,00 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovui (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas                                                                                       n u s p r e n d ž i a :               ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2786,67 EUR (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 67 euro ct) skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-10-31, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas –289,00 Lt žyminį mokestį ieÅ¡kovui AB SEB bankui.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             Šalis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .                Teisėjas                                                                                                                 Jonas Čirvinskas                                                                  Â