3187d142-bbbb-407d-8e2b-67469d1eabe4 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-67-749/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00010-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4;

19.10; 19.11; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2020 m. sausio 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. A., administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

1. D. A. 2019 m. gruodžio 26 d., apie 16.20 val. bÅ«damas neblaivus (pasitikrinti girtumÄ - pÅ«sti į alkotesterį kategoriÅ¡kai atsisakė, buvo su aiÅ¡kiais girtumo požymiais: iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, sunkiai orientavosi aplinkoje), Panevėžio m., Å iaulių g. prie namo Nr. 10, policijos pareigÅ«nams atvykus aiÅ¡kintis aplinkybių dėl galimo konflikto bei paaiÅ¡kinus, kad yra sulaikomas, stumdėsi, stangrino rankas, stengėsi iÅ¡vengti sulaikymo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, o pareikalavus nusiraminti ir nesiprieÅ¡inti, elgėsi agresyviai, todėl buvo panaudota fizinė prievarta ir asmuo įsodintas į policijos automobilį, kuriame plÅ«do pareigÅ«nus vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo.

2. D. A. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole esančių įrašų matyti, kad D. A. apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas, su procesinėmis teisėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ir ANK) 577 straipsnyje, supažindintas. D. A. nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikant, kad jis vengia atvykti į teismÄ , byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.

3. D. A., suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , savo pozicijos dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų nenurodė.

4. Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. A. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta byloje surinktais įrodymais:

4.1. 2019 m. gruodžio 26 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 5-6);

4.2. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. B. 2019 m. gruodžio 26 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 26 d. dirbant ekipaže „1773“ kartu su vyr. patruliu, apie 16.04 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas galimai neblaivus, iÅ¡ pradžių sakė, kad jį sumušė nepažįstamas asmuo, kuris jį seka, paskui sakė, kad dar tik nori jį sumuÅ¡ti. Nurodytu adresu, pranešėjas R. M., gim. (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino ir nurodė pilietį, kuris elgėsi neadekvačiai, kabinėjosi prie jo ir aplinkinių, tačiau pareiÅ¡kimo nerašė. Nurodytas pilietis griuvinėjo, bendraujant su juo, jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, akys paraudę, todėl pareigÅ«nai nusprendė jį sulaikyti. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra sulaikomas ir bus pristatomas į laikino sulaikymo patalpas. Asmuo vengdamas sulaikymo pradėjo stumdytis, stengėsi iÅ¡trÅ«kti, stangrino rankas, keikė pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, į pareigÅ«nų reikalavimus nusiraminti ir nesiprieÅ¡inti nereagavo. PrieÅ¡ jį buvo panaudota fizinė prievarta ir jis buvo įsodintas į specialųjį automobilį. Pristatant asmenį į laikino sulaikymo patalpas ir pačiame komisariate jis pareigÅ«nus vadino necenzÅ«riniais žodžiais, taip žemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Ä® pareigÅ«nų perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Sulaikymo laikas 16.20 val. Komisariate nustatyta, kad tai D. A. gim. 1985 m. gegužės 11 d. Jis atsisakė pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu. Komisariate D. A. spjovė į D. B., t. y. ant pareigÅ«no uniformos. Komisariate pastebėjo, kad D. A. įrėžtas kaklas (b. l. 7);

4.3. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8);

4.4. į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 9);

4.5. 2019 m. gruodžio 26 d. išrašu iš administracinių nusižengimų registro (b. l. 10-11).

5. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. A. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ar reikalavimų ir padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ veikÄ , be to, žemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , vadindamas juos necenzÅ«riniais žodžiais. Netikėti policijos pareigÅ«no D. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta informacija nėra pagrindo, kadangi nėra jokių duomenų, jog Å¡is pareigÅ«nas bÅ«tų suinteresuotas bylos baigtimi. Be to, bylos duomenų visuma įrodo, kad D. A. padarė jau aptartas veikas.

6. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog D. A. buvo kaltinamas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis neturi dalių. Taigi, suraÅ¡ydamas administracinio nusižengimo protokolÄ ir jame nurodydamas ANK 508 straipsnio 1 dalį, policijos pareigÅ«nas nurodė klaidingÄ ANK straipsnį, todėl vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas keičia nuorodÄ Ä¯ teisingÄ ANK straipsnį, nurodydamas, kad atsakomybėn traukiamas asmuo, be kita ko, padarė ir ANK 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ .

7. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjo atsakomybę sunkina, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

8. Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , nusižengimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – D. A. neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Taip pat teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatytÄ sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinęs visÄ bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. A. už nusižengimų, numatytų ANK 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, didesnes nei Å¡ių straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiai. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r i a

D. A. pripažinti kaltu:

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur (Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. A. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 120 Eur (Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti D. A., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti nubaustajam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas