3184d812-c557-4635-a7cd-71224eff8799 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-3225-972/2015                             Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02752-2015-7                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 40.1.2.; 52.3. (S) Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. ATPP 0678-0103         KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 12 d.

Klaipėda     Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovui T. L.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 413 straipsnio 1 dalį,                                                          n u s t a t ė:

A. U., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi savo vadovaujamoje bendrovėje, vykdančioje veiklÄ (duomenys neskelbtini), nesudaręs darbo sutarčių, esant Å¡alių susitarimui dėl darbo vietos, darbo funkcijų bei darbo užmokesčio, teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie priėmimÄ Ä¯ darbÄ , nelegaliai įdarbino ir leido dirbti nuo 2015 m. birželio 5 d. iki 2015 m. birželio 8 d. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir O.

T., gim. (duomenys neskelbtini). Tuo A. U. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnio, 95 straipsnio, 99 straipsnio, 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje. A. U. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ O. T. paaiÅ¡kinimo Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriui matyti, kad 2015-06-04 A. U. pasamdyti kartu su draugu Vytautu nuo 2015-06-05 neleagaliai dirbo adresu (duomenys neskelbtini). Susitarė, jog už sienų tinkavimÄ ir dažymÄ , A. U. kiekvienam sumokės po 400 Eur ir sudarys darbo sutartis. 2015-06-08 baigus darbus, A.

U. nesumokėjo jam sutartų 100 Eur ir nesudarė darbo sutarties.IÅ¡ V. K. paaiÅ¡kinimo Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriui matyti, kad A. U. įdarbinti nuo 2015-06-05 iki 2015-06-08 kartu su O. T. atliko sienų tinkavimÄ ir dažymÄ objekte, esančiame (duomenys neskelbtini). Su A. U. susitarė, kad už darbų atlikimÄ jis sumokės kiekvienam po 400 Eur bei sudaris darbo sutartis. Baigus darbus, A. U. abiems sumokėjo tik 400 Eur, nors buvo sutarė, jog kiekvienam sumokės po 300 Eur, bei nesudarė darbo sutarčių, liko jam skolingas 100 Eur.

IÅ¡ A. U. paaiÅ¡kinimo Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriui matyti, kad pripažino padaręs teisės pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad neįdarbino V. K. ir O. T. teisės aktų nustatyta tvarka, nes jie patys to prašė. Ä®sipareigoja praneÅ¡ti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie jų dirbtÄ laikotarpį ir sumokėti mokesčius valstybei.ATPK 413 straipsnio 1 dalis numato darbdavių ar jų įgaliotų asmenų atsakomybę už nelegalų darbÄ ir užtraukia baudÄ darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvienÄ nelegaliai dirbantį asmenį nuo 868 Eur iki 2896 Eur.

Å i norma yra blanketinė ir jos taikymas susijęs su DK normų, apibrėžiančių nelegalaus darbo sampratÄ , aiÅ¡kinimu. Nelegalaus darbo sampratÄ Ä¯tvirtina DK 98 straipsnis, numatantis, kad nelegalus darbas – tai darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiÅ«rint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklÅ«sta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių požymių:

1) yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties;

2) darbdavys prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ ;

3) darbÄ dirba užsienio valstybių piliečiai ar asmenys be pilietybės, įdarbinti nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos;

4) darbÄ dirba trečiosios Å¡alies piliečiai, įdarbinti nesilaikant Å¡io Kodekso 981 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatytų reikalavimų. Taigi ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas alternatyviomis veikomis. Kelios iÅ¡ jų – raÅ¡ytinės darbo sutarties nesudarymas, nepraneÅ¡imas VSDFV teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ nustatytu laiku.Ä®vertinęs anksčiau nurodytų byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad A.

U., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“direktoriumi, nesudarė su Lietuvos Respublikos piliečiais V. K. ir O. T. darbo sutarčių bei prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nepranešė apie jų įdarbinimÄ VSDFV teritoriniam skyriui. Taip pat teismas konstatuoja, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. K. bei O. T. susiklosčius darbo teisiniams santykiams, jie nebuvo įteisinti Lietuvos Respublikos darbo kodekso nustatyta tvarka, vadinasi, pastarieji dirbo nelegaliai. A. U. kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas ir paaiÅ¡kinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), V.

K. ir O. T. paaiÅ¡kinimai bei kita bylos medžiaga. Tokia A. U. veika atitinka ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatytÄ teisės pažeidimo sudėtį, todėl jam skirtina ATPK 413 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.  A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ A.

U. už šį pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nelegaliai dirbo 2 Lietuvos Respublikos piliečiai, kad padarytu pažeidimu kėsinamasi į asmens teisę pasinaudoti teisinėmis ir socialinėmis garantijomis, kurios priklauso pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, į valstybės ir visuomenės interesus užtikrinti, kad visi asmenys įstatymų nustatytu bÅ«du galėtų pasinaudoti teisinėmis ir socialinėmis garantijomis, kurios priklauso pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, kad bÅ«tų mokami mokesčiai, kuriuos mokėti pareiga atsiranda iÅ¡ darbo sutarties fakto, į pažeidėjo asmenybę, kad jis Å¡io pažeidimo padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus darbo srityje, dirba, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. U. už kiekvienÄ nelegaliai dirbusį asmenį paskyrus ATPK 413 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Vadovaujantis ATPK 41 straipsnio 5 dalimi, apie nuobaudos už ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo paskyrimÄ paskelbtina per visuomenės informavimo priemones. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302 straipsniais, 413 straipsnio 1 dalimi, 41 straipsnio 5 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas             n u t a r i a:

   A. U. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalį už 2 asmenų nelegalų darbÄ skirti 1736 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1.-3225-972/2015 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41 straipsnio 5 dalimi, apie nuobaudos už ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo paskyrimÄ paskelbti per visuomenės informavimo priemones.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                        Eugenija Šatkuvienė