31812877-4e4e-40b8-abe9-a5ba417a3340 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-93-919/2020 Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00348-2012-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17; (S) 2.5.19 Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis, susipažino su nuteistojo M. K. praÅ¡ymu suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę. Teismas n u s t a t ė : M. K. Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 21 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 239 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 7 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nuosprendžiu jam skirtos ir neatliktos bausmės dalimi, skiriant jam galutinę subendrintÄ 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. sausio 27 d. nuosprendžiu nuteistojo M. K. apeliacinį skundÄ atmetė. 2020 m. liepos 13 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo M. K. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę ir paleisti jį į laisvę taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , praÅ¡ant vadovautis pasikeitusiais Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu (toliau – BK) ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksu (toliau – BVK), nenurodant jokių iÅ¡samesnių savo praÅ¡ymÄ pagrindžiančių motyvų.

Nuteistasis tik nurodė, kad yra atlikęs daugiau nei tris ketvirtadalius bausmės ir neturi galiojančių nuobaudų. Nuteistojo M. K. praÅ¡ymas paliekamas nenagrinėtu. Kaip nustatyta BPK 3621 straipsnio 1 dalyje, įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

Sprendžiant iÅ¡ nuteistojo M. K. pateikto praÅ¡ymo, teismo jis praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę, atsižvelgiant į BK ir BVK pakeitimus. Tačiau, pateiktame praÅ¡yme nėra konkretizuoti įstatymų pakeitimai, kurie galėtų bÅ«ti taikomi M. K. atžvilgiu nagrinėjamu atveju. Svarbu tai, kad Kauno apygardos teismo nuosprendis, pagal kurį M. K. Å¡iuo metu atlieka jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ , sprendžiant iÅ¡ pateikto praÅ¡ymo turinio, asmuo praÅ¡o suÅ¡velninti, buvo priimtas dar 2016 m. sausio 21 d.

Tiek BVK, tiek BK nuo to laiko buvo keistas ne kartÄ , todėl, nesant konkretaus nuteistojo praÅ¡ymo, kurių pasikeitusių teisės aktų nuostatas asmuo praÅ¡o taikyti nagrinėjamu atveju, spręsti šį klausimÄ nėra galimybės. PrieÅ¡ingu atveju, teismas galimai peržengtų pateikto praÅ¡ymo nagrinėjimo ribas. Dėl Å¡ios priežasties, nuteistojo praÅ¡ymas nekonkretizavus BVK ar BK pakeitimų, pagal kuriuos, nuteistojo vertinimu, jam galėtų bÅ«ti Å¡velninama Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 21 d. nuosprendžiu skirta bausmė, nenagrinėtinas.

Atkreipiamas nuteistojo dėmesys, jog Å¡io procesinio sprendimo priėmimas neužkerta kelio patikslinus pateiktÄ praÅ¡ymÄ , nurodžius BVK ar BK pakeitimus, kuriuos, jo vertinimu, teismas turėtų įvertinti jam aktualioje situacijoje, pateikti pakartotinį praÅ¡ymÄ teismui. Siekdamas tinkamai įgyvendinti jam įstatymo deleguotas teises, nuteistasis turi galimybę kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl gynėjo paskyrimo arba savo iniciatyva ir lėšomis pasisamdyti jam tinkantį gynėjÄ , kuris užtikrintų tinkamÄ jo atstovavimÄ procese, be kita ko ir suraÅ¡ytų bÅ«tinus procesinius dokumentus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo M. K. praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtÄ . Nutartis, per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Aurelijus Rauckis