3180700a-5a0f-4fc5-aaa6-e8134a4bd776 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-28122-595/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20589-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija: 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2014 m. lapkričio 10 d.                                                                          VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Elprama“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Briksan“ dėl prievolės nevykdymo,nustatė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas jo naudai priteisti iÅ¡ atsakovo 47 015,05 Lt skolos, 1692,54 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis 2013-09-18 su atsakovu sudarė rangos sutartį dėl remonto darbų atlikimo objekte Kauno/Taikos g. 20/10 Jonavoje. UAB „Elprama“ tinkamai atliko darbus už 47 015,05 Lt sumÄ .

Tačiau atsakovas nėra atsiskaitęs už atliktus darbus, skola yra 47 015,05 Lt. Taip pat remiantis sutartimi yra paskaičiuoti 1692,54 Lt delspinigiai. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Elprama“ su atsakovu UAB „Briksan“ 2013-09-18 sudarė Statybos subrangos sutartį Nr. 2013/09E dėl remonto darbų atlikimo objekte Kauno/Taikos g. 20/10 Jonavoje (Sutarties 1.6 p.). Nustatyta, kad ieÅ¡kovas įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, atliko remonto darbus, Å¡alys yra pasiraÅ¡iusios priėmimo-perdavimo aktus, atsakovas pretenzijų ieÅ¡kovui dėl atliktų darbų kokybės nėra pareiÅ¡kęs. IeÅ¡kovas yra pateikęs atsakovui 2013-10-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 41008230 47 015,05 Lt sumai, kurios apmokėjimo terminas yra pasibaigęs (Sutarties 5.2 p.).

Atsakovas 2013-12-09 raÅ¡tu ieÅ¡kovui patvirtino, kad pripažįsta 47 015,05 Lt dydžio įsiskolinimÄ . Tačiau nenustatyta, kad atsakovas savo prievolę ieÅ¡kovui bÅ«tų įvykdęs. Pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 47 015,05 Lt. Nenustatyta, kad atsakovas bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijas dėl ieÅ¡kovo atliktų statybos darbų. Duomenų byloje apie atsakovo tinkamÄ prievolės įvykdymÄ nėra (CPK 12, 178 str. str.). Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad atsakovas su ieÅ¡kovu numatytu laiku už atliktus objekto remonto darbus tinkamai neatsiskaitė, todėl laikomas pažeidusiu savo prievolę ir iÅ¡ jo priteistina 47 015,05 Lt skolos ieÅ¡kovo naudai (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.687 str.).Taip pat nustatyta, kad Å¡alys sutarties 5.5 p. susitarė dėl delspinigių, - 0,02 procentų delspinigių nuo neapmokėtos sumos.

Todėl remiantis CK 6.71 str., 6.72 str. iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 1692,54 Lt delspinigių.CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. nustato, kad, kai abi Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (48 708 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-06-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Sutinkamai su LR CPK 93 str. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1461 Lt žyminio mokesčio.Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str. str., teismas                                                  n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Briksan“, į.k. 301881808, buveinė Bražuolės g. 27, Vilniuje, 47 015,05 Lt skolos, 1692,54 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 48 708 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-06-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1461 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Elprama“, į.k. 301793087, Draugystės g. 16, Kaunas, naudai.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Vita Valeckaitė                                    Â