317fe36a-30f9-4f7c-b29b-e4d1fc052964 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 2332,10 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 778,22 Eur kredito mokesÄio, 19,82 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. NurodÄ, kad 2016-02-25 ieÅ¡kovas su atsakove sudarÄ vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, kuria atsakovei buvo suteiktas 3000 Eur kreditas 36 mÄn. terminui.
Legislator headnote
AI generated317fe36a-30f9-4f7c-b29b-e4d1fc052964 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esanÄių įrodymų nustatyta, kad 2016-02-25 ieÅ¡kovas su atsakove elektroniniais kanalais sudarÄ vartojimo kredito sutartį Nr. r79whfjc. Pagal sutartį atsakovÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokÄti 1479,12 Eur kredito mokestį per 36 mÄn. kas mÄnesį ieÅ¡kovui mokant sutarties specialioje dalyje nustatyto dydžio įmokas iki 2019-02-25 (sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1 p., sutarties specialiosios sÄ lygos).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr. e2-30655-861/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24049-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.2                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjÅ«Äio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Donata KravÄenkienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB BnP Finance ieÅ¡kinį atsakovei K.
B. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 2332,10 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 778,22 Eur kredito mokesÄio, 19,82 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. NurodÄ, kad 2016-02-25 ieÅ¡kovas su atsakove sudarÄ vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, kuria atsakovei buvo suteiktas 3000 Eur kreditas 36 mÄn. terminui.
AtsakovÄ Ä¯sipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir mokÄti palÅ«kanas, taÄiau kredito negrÄ Å¾ino.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. AtsakovÄ per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esanÄių įrodymų nustatyta, kad 2016-02-25 ieÅ¡kovas su atsakove elektroniniais kanalais sudarÄ vartojimo kredito sutartį Nr. r79whfjc. Pagal sutartį atsakovÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokÄti 1479,12 Eur kredito mokestį per 36 mÄn. kas mÄnesį ieÅ¡kovui mokant sutarties specialioje dalyje nustatyto dydžio įmokas iki 2019-02-25 (sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1 p., sutarties specialiosios sÄ lygos).
AtsakovÄ sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdÄ, sutartyje nustatytais terminais nemokÄjo kredito įmokų, todÄl ieÅ¡kovas 2017-04-27 raginimu įspÄjo jÄ dÄl įsipareigojimų nevykdymo, taÄiau atsakovÄ skolos nesumokÄjo, todÄl ieÅ¡kovas 2017-05-28 sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ, apie sutarties nutraukimÄ informavo atsakove 2017-05-12 praneÅ¡imu. AtsakovÄ pagal sutartį liko skolinga ieÅ¡kovui 2332,10 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 778,22 Eur kredito mokesÄio, 19,82 Eur palÅ«kanų.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davÄjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavÄjui vartojimo kreditÄ atidÄto mokÄjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dÄl nuolatinio tos paÄios rūšies paslaugų teikimo ar tos paÄios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavÄjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.886 str. 1 d.). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davÄjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavÄjo) nuosavybÄn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavÄjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davÄjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybÄs kitų daiktų bei mokÄti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.
Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinÄ paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davÄjas turi teisÄ reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausanÄiomis mokÄti palÅ«kanomis. Byloje nÄra įrodymų, kad atsakovÄ bÅ«tų atsiskaiÄiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.), todÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistina 332,10 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 778,22 Eur kredito mokesÄio, 19,82 Eur palÅ«kanų.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ 3130,14 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. 2017-06-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 70 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 121 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 88 str. 1 d. 6 p.), iÅ¡ viso â 191 Eur.Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkriÄio 7 d.
įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsÄjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) â procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2332,10 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 778,22 Eur kredito mokesÄio, 19,82 Eur palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (3130,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2017-06-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 191 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB BnP Finance, j. a. k. 302447985, naudai.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.AtsakovÄ turi teisÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priÄmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                 Donata KravÄenkienÄ