Legislator Case Law & Legislation
317d53f4-e737-4d1b-9cea-e591a9b2f9db AI generated

317d53f4-e737-4d1b-9cea-e591a9b2f9db · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 317d53f4-e737-4d1b-9cea-e591a9b2f9db
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 99,93 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 3,39 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui A. A. ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, b. l. 18–20).

Legislator headnote

AI generated

317d53f4-e737-4d1b-9cea-e591a9b2f9db · Alytaus apylinkės teismas: Å alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau atsakovas priėmė ieÅ¡kovės teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡taravo, todėl laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovas nevykdė pareigos apmokėti ieÅ¡kovei už į butÄ tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. yra skolingas 99,93 Eur (b. l. 6).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1461-182/2017Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01166-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 29 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 99,93 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 3,39 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui A. A. ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, b. l. 18–20).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė praÅ¡o tuo atveju, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).

Å alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau atsakovas priėmė ieÅ¡kovės teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡taravo, todėl laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovas nevykdė pareigos apmokėti ieÅ¡kovei už į butÄ tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. yra skolingas 99,93 Eur (b. l. 6).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas prievolės sumokėti už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 99,93 Eur skola (CK 1.71, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius).

Atsakovas, laiku neatsiskaitęs už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimÄ Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ privalo mokėti delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 3,39 Eur delspinigių už laiku neapmokėtÄ Å¡ilumos energijÄ . Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ viso 103,32 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Litesko“, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 99,93 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 93 ct) skolÄ , 3,39 Eur (trijų eurų 39 ct) delspinigius, iÅ¡ viso 103,32 Eur (vienÄ Å¡imtÄ tris eurus 32 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 103,32 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 30 d. iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Nina Butnorienė