317c94fc-1ecb-467c-9c8d-1c749cc2ef3a · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-55-750/2015Proceso Nr. 2-43-3-00940-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 34.3; 128.2;116.4 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 2 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. S. atstovui advokatui Antanui Butautui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G.

V. ir antstolei N. G. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas V. S. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis teikė iÅ¡laikymÄ savo sÅ«nui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2014-02-17 ir nuo 2014-03-25 iki 2014-05-08, o sÅ«nui E. S., gim. (duomenys neskelbtini), - laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2014-02-17. PraÅ¡yme nurodė, kad Å ilutės rajono apylinkės teismas 2012-04-11 teismo įsakymu priteisė iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ sÅ«nums Deividui ir E. S. po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės. IÅ¡ antstolės N. G. gavo 2014-03-05 patvarkymÄ Nr. S-0546 dėl 3649,84 Lt dydžio iÅ¡laikymo sÅ«nums įsiskolinimo, kuris turi bÅ«ti mažesnis.

SÅ«nus D. S. nuo 2013-09-01 mokosi Å ilutės Martyno Jankaus pagrindinėje mokykloje. Jis su motina G. V. gyveno Vokietijoje tik nuo 2014-02-17 iki 2014-03-25. Dėl Å¡ios priežasties negalėjo bÅ«ti skaičiuojamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas dėl D. S. jau nuo 2013-08-01. SÅ«nui E. S. iÅ¡laikymÄ teikė nuo 2013-08-01 iki 2014-02-17. Nuo 2013 m. rugsėjo mėn. iki 2014-02-17 minėtas sÅ«nus mokėsi Å ilutės Žibų pradinėje mokykloje. Dėl Å¡ios priežasties, negalėjo bÅ«ti skaičiuojamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas dėl E. S. laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2014-02-17.

PareiÅ¡kėjas kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių, kad minėtu laiku jis teikė- iÅ¡laikymÄ minėtiems sÅ«nums. G. V. tik keletÄ kartų pervedė lėšas vaikų iÅ¡laikymui.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas praÅ¡ymÄ palaikė ir patikslino reikalavimÄ dėl D. S. iÅ¡laikymo, t.y. praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. S. teikė iÅ¡laikymÄ savo sÅ«nui D. S. ir laikotarpiu nuo 2014-05-08 iki 2015-02-04. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo sugyventinė G.

V. gyvena Vokietijoje. Prie praÅ¡ymo pateiktos mokyklų pažymos, kad pareiÅ¡kėjo vaikai lankė mokyklas Lietuvoje ir jis Å¡iais laikotarpiais vaikus iÅ¡laikė. D. S. iki Å¡iol lanko mokyklÄ Lietuvoje, jis tik trumpam buvo iÅ¡vykęs pas motinÄ Ä¯ VokietijÄ ir po to grįžo pas pareiÅ¡kėjÄ .Teismui pasiÅ«lius pareiÅ¡kėjo atstovui pateikti papildomus įrodymus dėl sÅ«nų D. S. ir E. S. iÅ¡laikymo, atstovas papildomų įrodymų nepateikė.Suinteresuoti asmenys G. V. ir antstolė N. G.

į teismo posėdį neatvyko, joms apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų, atsiliepimų nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo atstovo paaiÅ¡kinimų ir civilinės bylos medžiagos matyti, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-04-11 įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-758-733/2012 nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skolininko V. S. iÅ¡laikymÄ sÅ«nums D. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Lt (57,92 Eur) kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2012 m. kovo 13 d. ir mokant iki jų pilnametystės, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 7).

Suinteresuotas asmuo antstolė N. G., vykdanti minėtÄ 2012-04-11 teismo įsakymÄ Nr. L2-758-733/2012 dėl iÅ¡laikymo sÅ«nums iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos G. V. naudai, pateikė pareiÅ¡kėjo darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-03-05 patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų. Antstolė apskaičiavo iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ iki 2014-03-01 - 3649,84 Lt (1057,07 Eur) (b. l. 9).PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas su tokiu iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydžiu nesutinka ir teigia, kad pareiÅ¡kėjas V.

S. nepilnamečius sÅ«nus leido į mokyklÄ Lietuvoje ir juos pats iÅ¡laikė: D. S. laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2014-02-17 ir nuo 2014-03-25 iki 2014-05-08 bei nuo 2014-05-08 iki 2015-02-04, o sÅ«nų E. S., gim. (duomenys neskelbtini), - laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2014-02-17. Å ilutės Žibų pagrindinė mokykla 2014-05-07 raÅ¡tu Nr. (1.12)V3-59 informavo, kad E. S. mokėsi Å¡ios mokyklos (duomenys neskelbtini) klasėje laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-02-17 (b. l. 5). Å ilutės Martyno Jankaus pagrindinė mokykla 2014-05-06 pažymoje Nr. S-2.4-113 ir 2015-02-19 pažymoje Nr. S-2.4-43 nurodė, kad D.

S. mokėsi Å¡ioje mokykloje nuo 2013-09-01. Motinos G. V. praÅ¡ymu 2014-02-17 buvo iÅ¡vykęs gyventi ir mokytis į VokietijÄ bei sugrįžo atgal į Å¡iÄ mokyklÄ 2014-03-25 ir iki 2015-02-04 minėtas moksleivis iÅ¡ mokyklos iÅ¡vykęs nebuvo (b.l. 6, 46). Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad jis abu sÅ«nus iÅ¡laikė ir laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki kol 2013-09-01 pradėjo lankyti mokyklÄ , tačiau jis apie vaikų iÅ¡laikymÄ Å¡iuo laikotarpiu jokių tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Esant aptartiems įrodymams, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad jis teikė iÅ¡laikymÄ savo sÅ«nui D. S. laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-02-17 ir nuo 2014-03-25 iki 2014-05-08 bei nuo 2014-05-08 iki 2015-02-04, o sÅ«nui E. S. - laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-02-17 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 str. 2 d. 9 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikė iÅ¡laikymÄ savo sÅ«nui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-02-17 bei nuo 2014-03-25 iki 2014-05-08 bei nuo 2014-05-08 iki 2015-02-04 ir teikė iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-02-17.Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Dalia Zimantienė