317b75ec-ff2e-4d5d-ac12-eb6d844edfca · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-807-903/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14520-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.14.10.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas (Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos) subendrinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: E. K. sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2022 m. balandžio 19 d., apie 06.30 val., UAB (duomenys neskelbtini) kazino loÅ¡imo automatų salone, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tyčia trenkė buteliu į loÅ¡imo automatÄ (duomenys neskelbtini), bei suskaldė jo virÅ¡utinį stiklÄ su lempų laikikliais. Tokiu bÅ«du E. K. tyčia sugadino UAB (duomenys neskelbtini) kazino priklausantį 300 Eur vertės turtÄ . Kaltinamasis E. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 19 d., apie 00.00 - 01.00 val., buvo atvykęs į UAB (duomenys neskelbtini) kazino loÅ¡imo automatų salonÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Kazino dirbo darbuotoja. Jis kazino žaidė prie loÅ¡imo automato, kurio tiksliai neprisimena. Buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs. Jei gerai atsimena, be jo kitų lošėjų kazino nebuvo. IÅ¡ pradžių jam sekėsi laimėti, vėliau pralošė dalį pinigų, po ko susinervino bei, pasiėmęs stiklinį butelį, jį metė į loÅ¡imo automato ekranÄ . Stiklinį galimai degtinės butelį su savimi buvo atsinešęs į kazino. Nuo smÅ«gio ekrano stiklas suskilo, stiklo Å¡ukės pabiro ant žemės. Pamatęs, kad nuo smÅ«gio suskilo stiklas, išėjo iÅ¡ kazino.

Dėl įvykio labai gailisi. Ä®sipareigoja atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) kazino pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį 300 Eur sumai. Be kaltinamojo E. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ liudytojos A. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2022 m. balandžio 19 d., galimai apie 06.30 val., tikslaus laiko nepamena, dirbdama loÅ¡imo automatų salone, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡girdo garsus tarsi kažkas dūžtų.

Suprato, kad galėjo bÅ«ti sudaužytas loÅ¡imo automato stiklas. Tuo metu loÅ¡imo salone buvo tik vienas vyras. Netrukus po iÅ¡girstų garsų pamatė iÅ¡ salono iÅ¡einantį minėtÄ vyrÄ . Vyro klausė, kÄ jis padarė, tačiau, jei gerai atsimena, pastarasis nieko neatsakęs greitai išėjo. Vyrui išėjus priėjo prie loÅ¡imo automatų ir pamatė, kad iÅ¡daužtas vieno loÅ¡imo automato stiklas, netoli jo mėtėsi stiklinis alkoholio butelis, kurį vyras atsinešė į kazino. Prisimena, kad vyras į kazino atėjo su maiÅ¡eliu, kuriame kažkas buvo.

Pagal vyro pateiktÄ asmens tapatybės kortelę buvo nustatyta, kad minėtas vyras - E. K.. IÅ¡ 2022 m. balandžio 19 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo B. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. balandžio 19 d., dirbant pagal darbo grafikÄ ir nustatyta marÅ¡rutÄ AP „L1112“, kartu su Klaipėdos AVPK, Klaipėdos m. PK RS tyrėja I. Å ., apie 06.44 val., iÅ¡ Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kazino loÅ¡imų namuose klientas sugadino loÅ¡imo aparatÄ :

„Kazino patalpose apgadintas loÅ¡imo aparatas, asmuo kuris apgadino pasiÅ¡alino, jo duomenys yra pas kazino darbuotojus. PraneÅ¡a apsaugos darbuotojas, neprisistatė. Laukia vietoje“. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko A. R., kuri paaiÅ¡kino, kad kazino loÅ¡imo aparatų salone klientas sugadino loÅ¡imo aparatÄ ir pasiÅ¡alino. Atlikta A. R. apklausa. Po apklausos A. R. paaiÅ¡kino, kad galimai suklydo nurodydama vaikino vardÄ E. K., teigė jog sistemose jis įvestas kaip E. K.. Patikrinus duomenų bazes, E. K. nerado, tačiau rado E. K., kuris iÅ¡ nuotraukos atitinka liudytojos požymių apibÅ«dinimÄ .

A. R. nurodė, kad nėra įgaliota raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , todėl nurodė direktoriaus numerį. Susisiekus telefonu su kazino (duomenys neskelbtini) direktoriumi Mariumi, pastarasis paaiÅ¡kino, kad iÅ¡siaiÅ¡kins ir pasitaręs su kolegomis, pats atvyks į Klaipėdos m. PK raÅ¡yti oficialaus pareiÅ¡kimo. Pasiteiravus elektroninio paÅ¡to adreso, kuriuo galėtų atsiųsti reikalavimÄ dėl vaizdo įrašų, pastarasis nurodė, jog reikalavimo siųsti nereikia, vaizdo medžiagÄ pateiks kartu su pareiÅ¡kimu.

IÅ¡ 2022 m. balandžio 25 d. kazino (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, kad Å¡ių metų balandžio 19 d., ryte 6.56, jam M. B. paskambino iÅ¡ loÅ¡imo automatų salono, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administratorė A. R. ir pranešė, kad klientas E. K. tyčiniais veiksmais kažin kokiu tai daiktu sudaužė loÅ¡imo automato stiklÄ ir pabėgo. IÅ¡kviesta apsaugos tarnyba bei policija. Atvykęs į loÅ¡imų automatų salonÄ . konstatavo faktÄ , jog loÅ¡imo automato (duomenys neskelbtini), sudaužytas virÅ¡utinis stiklas su lempų laikikliais.

Žalos dydis 300,00 Eur (priedas Nr. 3). Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 187 straipsnį. IÅ¡ 2022 m. balandžio 29 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo bei foto lentelės matyti, kad liudytoja A. R. iÅ¡ jai atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų, atpažino E. K. kaip asmenį, 2022 m. balandžio 19 d., apie 06.30 val., UAB (duomenys neskelbtini) kazino loÅ¡imo automatų salone, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, galimai iÅ¡daužusį loÅ¡imo automato stiklÄ .

Iš 2022 m. balandžio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad 2022 m. balandžio 19 d. apžiūrėta įvykio vieta - UAB (duomenys neskelbtini) kazino lošimo automatų salonas, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, užfiksuota, kad antroje eilėje prie sienos stovi lošimų aparatas, kurio ekranas sudužęs, ant grindų matosi stiklo šukės bei stiklinis butelis. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Daiktų neišimta. Iš 2022 m. gegužės 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta CD laikmena su vaizdo įrašais ir nuotraukomis iš UAB (duomenys neskelbtini) kazino, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Nuotraukoje, pavadinimu „Foto.1“, užfiksuotas sudužęs loÅ¡imo automato stiklas. Nuotraukoje, pavadinimu „Foto“, užfiksuotas sudužęs loÅ¡imo automato stiklas. Pirmasis vaizdo įraÅ¡as prasideda 2022 m. balandžio 19 d. 05.12 val., kamera nukreipta į kazino vidų. DeÅ¡inėje pusėje sėdi moteris, galimai kazino darbuotoja. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip 05.15 val. moteris žiÅ«ri į vaizdo įraÅ¡o deÅ¡inę pusę, atsistoja, kažkÄ sako. Netrukus pasirodo vyras, vilkintis žalios spalvos striukę, galimai pilkos spalvos kelnes, tamsios spalvos batus, rankoje laiko baltos spalvos maiÅ¡elį, kuris iÅ¡eina iÅ¡ kazino.

Moteris atsisukusi į vyrÄ jam kažkÄ sako, po to paima telefonÄ , galimai kažkam skambina. Daugiau Å¡iam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nėra. Antrasis vaizdo įraÅ¡as prasideda 2022 m. balandžio 19 d. 05.12 val., vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į loÅ¡imo automatus. Prie vieno loÅ¡imo automato kairėje pusėje stovi vyras, vilkintis žalios spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes. Vaizdo įraÅ¡o 05.15 val. matyti kaip vyras paėmęs, galimai butelį, tiksliau neįžiÅ«rima, jį užsiverčia ir galimai iÅ¡ jo geria, po to rankÄ nuleidžia, po ko matyti, kaip jis vėl kažkÄ paėmęs, galimai butelį, jį užsiverčia ir iÅ¡ jo galimai geria, po to tai, kÄ laiko rankoje, meta į deÅ¡inę vaizdo įraÅ¡o pusę.

Po to matyti, kaip 05:15:38 val. vyras deÅ¡inėje rankoje laiko butelį, užsimoja ir jį meta į loÅ¡imo automato stiklÄ , po ko jis sudūžta. Vyras, pasiėmęs baltos spalvos maiÅ¡elį, nueina. Prie loÅ¡imo automato prieina moteris, po ko nubėga. Netrukus moteris vėl prieina, paima galimai butelį ir dar kažkÄ , padėtÄ prie loÅ¡imo automato deÅ¡inėje pusėje, po ko kalbėdama telefonu nueina. Daugiau Å¡iam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nėra. IÅ¡ 2022 m. liepos 15 d. E. K. įsipareigojimo matyti, kad jis įsipareigoja UAB (duomenys neskelbtini) kazino padarytÄ 300,00 Eur turtinę žalÄ atlyginti iki 2022 m. rugsėjo 10 d.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis E. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei, baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to gailisi, susitarė atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , nors Å¡iuo metu nedirba, tačiau planuoja įsidarbinti ir turi santaupų.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ Å¡velnesnių BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmės rÅ«Å¡ių – bauda, nustatant artimÄ sankcijos minimumui jos dydį, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina trečdaliu. Civilinis ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) kazino ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 300,00 Eur turtinės žalos priteisimo iÅ¡ kaltinamojo.

Å is civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi Å¡ioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis E. K. 2022 m. balandžio 19 d. nusikalstamais veiksmais padarė UAB (duomenys neskelbtini) kazino 300,00 Eur turtinę žalÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. K. galutinę bausmę - 34 MGL (1 700 Eur) baudÄ , kuriÄ nuteistasis E. K. per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų Dokumentų priėmimo iÅ¡davimo poskyrį, esantį S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje.

Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Priteisti civilinei ieÅ¡kovei UAB (duomenys neskelbtini) kazino iÅ¡ nuteistojo E. K. 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų) turtinės žalos atlyginimo. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos ar dydžio rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus