317a2ee4-3e82-4882-a377-c72266ea0fee · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2329-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01799-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS  2015 m. kovo 26 d.                                                                         Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 5 d., ir nustatė: 2015 m. kovo 3 d. apie 09.45 val. Kaune, Vytauto pr. 12, Kauno geležinkelio stoties turgavietėje, I. B. su savimi turėjo vienÄ pakelį cigarečių „NZ gold“ su Baltarusijos Respublikos banderole, kurio muitinė vertė 2,63 Eur.

Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių patvirtinimo“ 31 punkto reikalavimus, bÅ«dama per vienerius metus bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

Savo paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad neturi darbo, sunku pragyventi ir iÅ¡laikyti butÄ , todėl iÅ¡ matymo pažįstamų žmonių nusiperka cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių ir jas pardavusi užsidirba pinigų pragyvenimui (b. l. 1). ATPK 1632 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir I. B. kaltę, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad I.

B. 2015-02-19 nutarimu bausta už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 1 d. (b. l. 6), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raÅ¡tas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 7-8). Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad I. B. su savimi laikė vienÄ pakelį cigarečių mažesnės nei 2 MGL vertės nepaženklinto Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka tabako gaminius turgavietėje, bÅ«dama per vienerius metus bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d., t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių patvirtinimo“ 31 punkto reikalavimus. Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 5 d., todėl ji baustina. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.I.

B. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 5 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda su tabako gaminių konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 5 d. ir skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su vieno pakelio cigarečių „NZ gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskavimu. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Darius Urbonas                                       Paskirtoji bauda (jos dalys) turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).