3179f00c-6e3d-4df4-865c-e500fda94dfd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4149-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02677-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas,sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio pareigÅ«no suraÅ¡ytÄ pažeidimo protokolÄ ROIK: 16055425728, kurioje T.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: T. P. 2016 m. vasario 19 d., apie 03.18 val., vieÅ¡oje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,55 promilių girtumas), nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo prisistatyti, laikytis nurodyto atstumo, sulaikomas aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , tuo jis savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje T. P. sakė, kad supranta kuo yra kaltinamas, prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Jis parodė, kad su draugais Å¡ventė bute (duomenys neskelbtini) ir gal kiek per stipriai triukÅ¡mavo, todėl kaimynai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nams atvykus jis atidarė buto duris ir policijos pareigÅ«nams pareikalavus asmens dokumentų jis jų nedavė, nes dokumentų su savimi neturėjo, dokumentai buvo automobilyje. Tada pareigÅ«nai užlaužė rankas, uždėjo antrankius ir basÄ nuvedė į policijos automobilį.

T. P. sakė, kad policijos pareigÅ«nų nenorėjo įžeisti, bet gal supanikavęs ir pasakė kelius necenzÅ«rinius žodžius. Jis sakė, kad yra studentas, studijuoja kolegijoje, niekur nedirba ir jokių pajamų negauna, jį iÅ¡laiko tėvai, todėl Teismo prašė atsižvelgti į Å¡iÄ aplinkybę ir skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .  Taip pat T. P. kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais; policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį; asmens blaivumo testu, kuriuo T.

P. 2016-02-19, 03:47 val. buvo nustatytas 1,55 ‰ girtumas bei kita bylos medžiaga. T. P. padaryta veika atitinka ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas.T. P. padaryta veika atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo, taip pat įžeidė jo garbę ir orumÄ .T.

P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, už tokio pobÅ«džio pažeidimus jis nebuvo baustas, yra studentas, savarankiÅ¡kų pajamų neturi, taip pat į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Todėl T. P. skirtinos minimalios baudos, numatytos LR ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose. Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 32, 33, 35 straipsniais, 187 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: T. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATP 187 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 144 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių) eurų bauda.T. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų bauda.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir T.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 144 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių) eurų baudÄ . Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Eimutis MisiÅ«nas