31796a04-e26b-4e9e-8bd0-c75ee6ba3dfc · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

                                                                                              Â

Administracinė byla Nr.A2.2-418-744/2010 m.

                                                                                              Â

Proceso Nr. 4-31-3-00342-2010-3

                                                                                              Â

Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2;

                                                                                              Â

41; 41.1; 52; 52.3; (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. balandžio 26 d.,

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. ir pareigÅ«nei suraÅ¡iusiai ATP protokolÄ , Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK tyrėjai - Linai Å niukienei, iÅ¡nagrinėjęs

S. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, neįgalaus (asmens darbingumas 40 proc.), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

S. M. 2009 m. lapkričio 10 d. apie 900 val., Pakruojo mieste, Statybininkų 6A, UAB „A. C.“ administraciniame pastate, iš darbuotojos R. K. stalo stalčiaus pagrobė 9 (devynis)

litus, priklausančius E. P.. Å ia savo veika S. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kadangi įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.

S.

M. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku įvykdė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ . Kodėl taip padarė paaiÅ¡kinti negali. Atsimena, kad buvo R. K. kabinete, tačiau kaip paėmė tuos pinigus nepamena. Turi sveikatos problemų, gal atmintis sutriko dėl to. Kad pavogė 9 litus suprato iÅ¡ to, kad, išėjęs iÅ¡ kabineto, rankoje rado tuos pinigus. Pinigus iÅ¡ karto grÄ Å¾ino. Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažadėjo daugiau taip nebesielgti. Prašė skirti Å¡velnesnę baudÄ , kadangi yra neįgalus, labai sunki materialinė padėtis.

Be S. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), protokolu-pareiškimu (b.l. 2), I. J. (b.l. 4) ir R. K. (b.l. 5) tarnybiniais pranešimais, paties S. M. 2010-04-26 paaiškinimu (b.l. 6), tarnybiniu pranešimu (b.l. 7).

S.

M. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarė bÅ«damas neįgalus, iÅ¡ dalies darbingas, asmens darbingumas

40 proc., kas pagal Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2004 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. A1-285 patvirtintų Darbingumo lygio nustatymo pereinamuoju laikotarpiu taisyklių 3.2 p. prilyginama antrai invalidumo grupei, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rÅ«Å¡ies ir už kitus administracinius teisės pažeidimus nebaustas, neteistas, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pagrobtas turtas (pinigai) grÄ Å¾inti nukentėjusiajam, todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, jo Å¡eimyninę ir materialinę padėtį – vedęs, yra neįgalius, Å¡eimos gaunamos pajamos minimalios, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta straipsnio už padarytÄ pažeidimÄ sankcijoje, - 50 litų bauda (ATPK 23, 30, 301, 31, 32 str. str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293, 313 str., teisėjas n u t a r i a :

S. M. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ . Â

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimÄ nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                           Laisvydas

Zederštremas