317725b2-d48a-4e4e-864a-552981f3beea · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-222-610/2011 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.2;1.2.29.3;                                                                                                                                                                                                                                                                                                          N U O S P R E N D I S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                            Marijampolė                                                                                   2011 05 25 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei Liucijai Kailiuvienei, kaltinamiesiems R.

Å ., O. G., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O.G sm. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2011 03 22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės apribojimo, bausmės pradžia 2011 04 27, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 3d.,178 str. 2d.,215 str. 1d., R.Å ., asm. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1980 10 02 VilkaviÅ¡kio rajono teismo pagal LR BK 250 str. 1 d., 246 str. d., 2m.9 mėn. l.a., 1983 07 01 VilkaviÅ¡kio rajono teismo pagal LR BK 118 str. 3 d., 146 str. 1 d., laisvės atėmimu10 metų, 1993 12 21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str.2d., 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimu. 2002 09 25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimu su 200 lt. vertės turto konfiskavimu, 2007 04 27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 182 str. 3d. ,215 str. 1d., .

             Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                                 NUSTATĖ:                                                                 R. Å . atvirai pagrobdamas neteisėtai įgijo tikrÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2011 m. vasario 16 d. apie 15.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Marijampolė, iÅ¡ spintoje buvusio V.

T. kostiumo Å¡varko kiÅ¡enės, atvirai pagrobdamas, neteisėtai įgijo V. T. priklausančiÄ AB“Swedbank“ mokėjimo kortelę.                                       R. Å . ir O. G., bendrai veikdami, neteisėtai panaudodami svetimÄ tikrÄ elektroninę mokėjimo priemonę, atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai užvaldė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrai O.

G. ir R. Å ., turėdami tyčiÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , R. Å . perdavė O. G. V. T. banko mokėjimo kortelę bei pasakė PIN kodÄ , 2011m. vasario 16 d., 16 val.15 min, bankui AB“ Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame Å aulių g.37., Marijampolė, O. G. netesėtai panaudojant V. T. vardu iÅ¡duotÄ AB“Swedbank“ mokėjimo kortelę, įvedant teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodÄ , iÅ¡ AB“Swedbank“ esančios V. T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , savo naudai apgaule įgijo 370 litų, tokiais bendrais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam V.

T. 370 litų turtinę žalÄ .             Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimų R. Å . prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Parodė, kad 2011 02 16 pas nukentėjusį namuose, kartu su V. T. ir O. G., vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gėrus turėtÄ butelį paprašė V. T. duoti pinigų kitam. Nukentėjęs atsisakė, nurodydamas , kad neturi. Tada nuėjo prie tame pačiame kambaryje buvusios spintos ir apžiÅ«rėjęs Å¡varko kiÅ¡enes, rado ir paėmė banko kortelę, išėjo į koridorių.

Netrukus į koridorių išėjęs O. G. pasakė, kad nukentėjęs davė 20 litų degtinei. Kartu nuėjo prie parduotuvės, čia O. G. padavė nukentėjusio banko kortelę, pasakė PIN kodÄ . O. G. nuėmė 370 litų , 200 litų padavė , o 170 litų pasiliko sau. . Pinigus iÅ¡leido. PIN kodÄ Å¾inojo, kadangi nukentėjęs papraÅ¡ydavo padėti paimti pinigų. Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimų O. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Parodė, kad 2011 02 16 pas nukentėjusį namuose, kartu su V.

T. ir R. Å ., vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gėrus turėtÄ butelį, R. Å . paprašė V. T. duoti pinigų kitam. Nukentėjęs atsisakė. Tada R. Å . pasakęs, kad pažiÅ«rės ar turi, nuėjo prie tame pačiame kambaryje buvusios spintos, patikrino drabužius. Po to iÅ¡ buto išėjo. V. T. davė 20 litų degtinei , todėl iÅ¡ buto išėjo ir pats. Koridoriuje sutiko R. Å ., Å¡is pasiÅ«lė eiti iki bankomato. Nuėjo prie bankomato, R. Å . padavė banko kortelę ir pasakė PIN kodÄ .

Panaudojęs kortelę paėmė 370 litų. Sau pasiliko 200 litų, 170 padavė R. Š.. R. Š. pasakė, kad kortelė nukentėjusio. Pinigus išleido savo reikmėms. Kortelę užkišo pas nukentėjusį už fotelio.  Teismo nustatytos faktinės nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybės bei kaltinamųjų kaltė be R. Š. ir O. G. parodymų įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent : 2011-03-16 parodymų patikrinimo protokolu(b.l. 63-66), nustatytos faktinės mokėjimo priemonės panaudojimo aplinkybės , nurodytos O.

G.. 2011-02-24 parodymų patikrinimo protokolu(b.l. 37-40) nustatytos faktinės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo aplinkybės , nurodytos R. Å ..2011-02-24 daiktų pateikimo protokolu(b.l.7) nustatyta, kad V. T. pateikė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä 2011-02-14 iki 2011-02-16.AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u(b.l.

8) nustatyta, kad 2011 02 16, bankomate , esančiame Å aulių g. 37 , Marijampolėje panaudojant nukentėjusio mokėjimo priemonę iÅ¡ sÄ skaitos paimta 370 litų.              Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra  įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamųjų kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.Kaltinamųjų nusikalstamos veikos pagal BK 215 str. 1d., BK 182 str. 3d., kvalifikuotos teisingai kadangi nustatyta, jog jie suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , panaudodami apgaulę, tai yra pasinaudodami kitam asmeniui priklausančia mokėjimo priemone bei įvesdami PIN kodÄ , apgaule prisistatydami kaip turintys teisę paimti svetimÄ turtÄ , neatlygintinai užvaldė svetimÄ turtÄ mažesnės nei 3 MGL bei didesnės nei 1MGL vertės, elektroninę mokėjimo priemonę bei jos duomenis neteisėtai panaudojo.             Elektroninė mokėjimo priemonė nėra turtas , o tik priemonė suteikianti jo valdytojui teisę į tam tikrÄ pinigų kiekį, todėl R.

Å . inkriminuojama nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2d. dėl elektroninės mokėjimo priemonės pagrobimo kaip svetimo turto grobimas kvalifikuota neteisingai, R. Å . pagrobdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę jÄ neteisėtai įgijo, todėl jo veika kvalifikuojama pagal BK 214 str. 1d..             Kaltinamojo R. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.                R.

Å . charakterizuojamas patenkinamai, registruotas darbo biržoje, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nusikalstamas veikas padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, tačiau teismas atsižvelgdamas į tai, kad nusikalstamomis veikomis padaryta nedidelė žala, jų padarymo aplinkybes, individualizavus nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atsižvelgiant į padarytų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , elgesį per beveik 3 metus po bausmės atlikimo, sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta R.

Å . skiriant sankcijose numatytas areÅ¡to bausmes, artimas vidurkiui.             Kaltinamojo O. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.                O. G. charakterizuojamas neigiamai, baustas administracine tvarka, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neteistas , tačiau vykstant tyrimui Å¡ioje baudžiamojoje byloje įvykdė kitÄ nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, kas rodo jo polinkį nusikalsti, teismas atsižvelgdamas į tai, kad nusikalstamomis veikomis padaryta nedidelė žala, jų padarymo aplinkybes, individualizavus nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta O.

G. skiriant sankcijose numatytas areÅ¡to bausmes, artimas vidurkiui.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,  teismasNUSPRENDĖ:             R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 215 str. 1d. ir nuteisti jį areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms, pripažinti jį kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ BK 182 str. 3d. ir nuteisti jį areÅ¡tu 20 (dvideÅ¡imt) parų, pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 214 str. 1d. ir nuteisti jį areÅ¡tu 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų.             Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 5d. 1p. pagal BK 215 str. 1d. 182 str. 3d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti 45(keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.             Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d prie pagal BK 214 str. 1d. paskirtos griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę subendrintÄ bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę R.

Å . paskirti 80(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.              Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės bausmės vykdymo pradėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus R. Å . bausmės vykdymui suimti.              O. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 215 str. 1d. ir nuteisti jį areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms, pripažinti jį kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ BK 182 str. 3d. ir nuteisti jį areÅ¡tu 20 (dvideÅ¡imt) parų              Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 5d. 1p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti 45(keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.             Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. 9d. 65 str. prie paskirtos subendrintos bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę paskirtÄ Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 03 22 nuosprendžiu ir galutinę subendrintÄ bausmę O.

G. paskirti 90(devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.              Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės bausmės vykdymo pradėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laisvės apribojimo bausmę atliktÄ pagal 2011 03 22 nuosprendį nuo 2011 04 27 iki 2011 05 25 dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai areÅ¡to parai. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus O.

G. bausmės vykdymui suimti.              Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Nerijus Brinevičius