31716bad-4de2-400f-b404-e277179860f5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-10432-1064/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05220-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Fomičiova raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Drive.LT“ ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 580 Eur skolos, 2,45 Eur palÅ«kanų, 5 proc. procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Ji nurodė, kad 2018 m. lapkričio 13 d. su atsakove sudarė Automobilio nuomos sutartį Nr. 003215 (toliau – sutartis). Sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡nuomoti automobilį Honda Accord Nr. 4, v/n (duomenys neskelbtini) o atsakovė sumokėti už nuomÄ nustatytÄ kainÄ sutartyje nurodytais terminais ir tvarka.

IeÅ¡kovė vadovaudamasi sutartimi atsakovei iÅ¡rašė bei apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras iÅ¡ viso 580 Eur sumai, kurių atsakovė neapmokėjo ir į priminimus nereaguoja. IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus du kartus buvo siųsti atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Kiti atsakovės darbo ar gyvenamosios vietos adresai teismui nežinomi. Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi procesiniai dokumentai laikomi tinkamai įteiktais praėjus 30 d. nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (2019-03-08).

Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). k o n s t a t u o j a : Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 13 d. ieÅ¡kovė su atsakove sudarė Automobilio nuomos sutartį Nr. 003215, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡nuomoti automobilį Honda Accord Nr. 4, v/n (duomenys neskelbtini) o atsakovė sumokėti už nuomÄ nustatytÄ kainÄ sutartyje nurodytais terminais ir tvarka (el. b. l. 4). Sutarties pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė bei apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2018 m. gruodžio 16 d. Serija DRV Nr. 001055 – 200,00 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-01-02), 2019 m. sausio 2 d.

Serija DRV Nr. 001056 – 180,00 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-01-02) ir 2019 m. sausio 11 d. Serija DRV Nr. 001058 – 200,00 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-01-11), iÅ¡ viso – 580 Eur sumai, kurių atsakovė neapmokėjo (e. b. l. 5-7). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už automobilio nuomos paslaugas ir apmokėjusi pirmiau nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ir jai iÅ¡ atsakovės priteistina 580 Eur skolos.

IeÅ¡kovė, be kita ko, praÅ¡o priteisti 2,45 Eur palÅ«kanų, apskaičiuotų pagal 2018 m. gruodžio 16 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija DRV Nr. 001055 už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 2 d. iki 2019 m. vasario 18 d., t. y. iÅ¡ viso už 47 dienas, 1,29 Eur palÅ«kanų ir pagal 2019 m. sausio 2 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija DRV Nr. 001056 už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 2 d. iki 2019 m. vasario 18 d., t. y. iÅ¡ viso už 47 dienas, 1,16 Eur palÅ«kanų. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra tenkintinas ir jai iÅ¡ atsakovės priteistina 2,45 Eur palÅ«kanų. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (582,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas 208,60 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (15 Eur žyminio mokesčio ir 193,60 Eur išlaidų už suteiktas advokato teisines paslaugas) (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovės priteistinas 3,58 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 580 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Eur) skolos, 2,45 Eur (du Eur 45 ct) palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (582,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-02-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 208,60 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuonių Eur 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Drive.LT“, juridinio asmens kodas 302786081, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ 3,58 Eur (trijų Eur 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , susijusį su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sigita Fomičiova