3170fcdf-b4e0-4a61-aab1-d6629759d9ff · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-284-725/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01092-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.8; 19.10; 19.20; 21.8.1; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gruodžio 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Aurijai Morkūnaitei,

dalyvaujant pareiškėjui V. Ž.,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. Ž. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2019 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 65-ANR_N-767-2019 panaikinimo.

Teismas

nustatė:

2019 m. gegužės 13 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatui V. Ž. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl automobilių paÅ¡alinimo iÅ¡ jam priklausančio žemės sklypo. 2019 m. balandžio 11 d. V. Ž. buvo pripažintas nukentėjusiuoju. 2019 m. balandžio 8 d. D. V. buvo suraÅ¡ytas įspėjimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. balandžio 5 d. įvyko prevencinis pokalbis, kurio metu buvo iÅ¡aiÅ¡kinta administracinė atsakomybė už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnyje, 506 straipsnyje, 518 straipsnyje, padarymÄ , taip pat D.

V. buvo nurodyta pašalinti automobilius valstybiniais numeriais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. balandžio 18 d. 2019 m. gegužės 15 d. nuvykus patikrinti, ar įvykdytas nurodymas, nustatyta, kad automobiliai nepašalinti, taip pat jais nebuvo tinkamai pasirūpinta. 2019 m. gegužės 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad priešingoje kelio pusėje stovėjo du automobiliai: valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) t. y. automobiliai stovi S. G. priklausančioje teritorijoje. 2019 m. kovo 13 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarimu D. V. buvo pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas), 518 straipsnyje (savavaldžiavimas), ir paskirtos nuobaudos. Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato 2019 m. gegužės 23 d. nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , buvo konstatuota, kad nėra ANK 414 straipsnio 1 punkto sudėties, taip pat nurodyta, kad administracinė atsakomybė kyla tuomet, kai neeksploatuojamos, paliktos be priežiÅ«ros transporto priemonės laikomas bendrojo naudojimo vietose, Å¡iuo atveju buvo nustatyta, kad automobiliai stovi S. G. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (privačioje teritorijoje), ir kad nei dalis automobilio nestovi valstybinėje ar bendrojo naudojimo žemėje, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena buvo nutraukta, nenustačius administracinio nusižengimo sudėties (administracinio nusižengimo bylos ROIK 19099423857 medžiagos 32–33 lapai)

V. Ž. su priimtu nutarimu nesutinka ir teismui pateiktu skundu praÅ¡o 2019 m. gegužės 23 d. nutarimÄ panaikinti.

Skunde nurodė, kad VPK Kauno rajono policijos komisariatas 2019 m. gegužės 23 d. priėmė nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , nustačius, kad nėra administracinio nusižengimo sudėties požymių. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad D. V. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena negalėjo bÅ«ti nutraukta, nes tyrimo duomenimis jis nevykdė teisėto statutinio pareigÅ«no nurodymo, kas atitinka ANK 518 straipsnio sudėtį. PareigÅ«nai, priimdami 2019 m. gegužės 23 d. nutarimÄ , iÅ¡samiai neiÅ¡tyrė bei neįvertino visų aplinkybių ir nepagrįstai nutraukė administracinio nusižengimo bylÄ . IÅ¡ administracinio nusižengimo duomenų matyti, kad 2019 m. balandžio 8 d. D. V. buvo įteiktas nurodymas patraukti jam priklausančius automobilius, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančio žemės sklypo, esančio Kauno r., Teleičių k., Atgimimo g. 10, iki 2019 m. balandžio 18 d. Tačiau iki nurodytos datos transporto priemonių nepatraukė. Nors D. V. buvo įteiktas įspėjimas pagal tris ANK straipsnius: 414 straipsnį, 506 straipsnį ir 518 straipsnį, 2019 m. gegužės 15 d. D. V. veiksmai buvo perkvalifikuoti tik pagal ANK 414 straipsnį, ir jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta. Tai, kad D. V. automobiliai stovi pareiÅ¡kėjo, o ne S. G. žemės sklypo teritorijoje, patvirtina: antstolės R. P. 2017 m. lapkričio 9 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad ant dalies pareiÅ¡kėjui nuosavybes teise priklausančio žemės sklypo stovi dvi transporto priemonės: automobilis ,,Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir automobilis ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie faktinių aplinkybių protokolo matininko užfiksuoti sklypo teritorijos dalyje pastatytų transporto priemonių koordinatės (Nuotraukos Nr. 010-015, schema Nr. 3); 2019 m. kovo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarimas, kuriuo patvirtinta, kad D. V. priklausantys automobiliai stovi pareiÅ¡kėjui nuosavybes teise priklausančioje teritorijoje.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ minėtÄ skundÄ , kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ . V. Ž. skunde nurodė, kad 2019 m. balandžio 2 d. kreipėsi į policijÄ , nes 2017 m. jam priklausančiame žemės sklype D. V. pastatė ir paliko stovėti du automobilius, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo 13 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimu D. V. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 518 straipsniu dėl neteisėto automobilių pastatymo V. Ž. priklausančiame žemės sklype. 2019 m. balandžio 2 d. buvo gautas pareiškėjo skundas, kuriuo buvo prašoma minėtus automobilius pašalinti iš jam priklausančio žemės sklypo. 2019 m. balandžio 8 d. D. V. buvo įteiktas rašytinis įspėjimas, atliktas prevencinis pokalbis bei įteikti rašytiniai nurodymai pašalinti minėtus automobilius ir pasirūpinti neeksploatuojamomis transporto priemonėmis iki 2019 m. balandžio 18 d. bei išaiškinta atsakomybė dėl savavaldžiavimo.

Tyrimo metu nustatyta, kad D. V. iki nurodyto termino pašalino automobilius iš V. Ž. priklausančio žemės sklypo ir pastatė juos gretimai esančiame žemės sklype, kuris priklauso S. G.. S. G. 2019 m. gegužės 20 d. apklausos metu nurodė, kad minėti automobiliai stovi jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, tai patvirtina ir 2019 m. gegužės 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolas. Nors pareiškėjas nurodė, kad minėti automobiliai stovi jam priklausančiame sklype, tačiau pateikta informacija yra neteisinga, kadangi automobiliai stovėjo V.

Ž. priklausančiame žemės sklype iki 2019 m. balandžio 18 d., po to buvo perstatyti į S. G. priklausantį žemės sklypÄ . Kadangi automobiliai stovi privačiame žemės sklype, laikytina, kad D. V. įvykdė statutinių pareigÅ«nų nurodymus ir paÅ¡alino minėtus automobilius iÅ¡ V. Ž. žemės sklypo, todėl atsakomybė dėl nurodymų nevykdymo ar savavaldžiavimo negali kilti. ANK 414 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė dėl apleistų, nenaudojamų transporto priemonių bendro naudojimo vietose, po raÅ¡ytinio institucijos perspėjimo automobiliais pasirÅ«pinti neįvykdymo.

Nors ir tyrimo metu nustatyta, kad automobiliai vizualiai atrodo apleisti, neturi galiojančios techninės apžiūros bei galiojančio draudimo liudijimo, laikytina, kad automobiliais buvo tinkamai pasirūpinta, nes jie nėra laikomi bendro naudojimo vietose, o privačioje teritorijoje. Administracinių nusižengimų kodeksas nedraudžia laikyti neeksploatuojamų automobilių privačioje teritorijoje. Policijos pareigūnai, nesant administracinio nusižengimo ar nusikalstamos veikos, grėsmės visuomenei, neturi teisės įpareigoti D.

V. patraukti automobilius iÅ¡ S. G. priklausančio žemės sklypo. Ginčas tarp D. V. ir V. Ž. turi bÅ«ti sprendžiamas civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Institucija atsiliepime pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai, kad policijos pareigÅ«nai yra suinteresuoti ir Å¡aliÅ¡ki, siekia nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , yra nepagrįsti. D. V. veiksmuose nėra ANK 506 straipsnio ar 518 straipsnio požymių. ANK 518 straipsnis numato atsakomybę už savavaldžiavimÄ , tai yra tariamos savo teisės įgyvendinimÄ kuriÄ ginčijÄ kitas asmuo.

Kaip minėta, D. V. 2019 m. kovo 13 d. nutartimi buvo nubaustas už savavaldžiavimÄ , bet nebuvo teismo įpareigotas patraukti automobilius. Todėl po naujo pareiÅ¡kėjo skundo buvo imtasi priemonių įpareigoti patraukti minėtus automobilius, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė dėl savavaldžiavimo, dėl ko D. V. ėmėsi priemonių nutraukti savo neteisėtus veiksmus. PareiÅ¡kėjo pateikti dokumentai tik rodo, kad automobiliai stovėjo jam priklausančiame žemės sklype, iki kol D. V. juos perstatė į kitÄ vietÄ .

Taigi surinkta medžiaga rodo, kad minėti automobiliai nebestovi V. Ž. žemės sklype. 2019 m. gegužės 15 d. buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas iki atliekant įvykio vietos apžiÅ«rÄ ir S. G. apklausÄ . Be Å¡ių duomenų nebuvo galimybės konstatuoti fakto, kad minėti automobiliai yra patraukti, nes vizualiai matyti, kad automobiliai stovi pusiau ant kelio pusiau ant žolės. Dalis kelio, ant kurio stovi automobiliai, priklauso S. G..

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas V. Ž. skundÄ palaikė, prašė administracinio nusižengimo byloje priimtÄ 2019 m. gegužės 23 d. nutarimÄ panaikinti.

PareiÅ¡kėjas V. Ž. paaiÅ¡kino, kad D. V. laiko jam priklausančius automobilius, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ant dalies pareiÅ¡kėjui priklausančio žemės sklypo: vienas iÅ¡ automobilių stovi taip, kad dalis jo stovi ant pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir servitutinio kelio; kitas automobilis stovi ant pareiÅ¡kėjui priklausančio žemės sklypo dalies, S. G. priklausančio žemės sklypo ir valstybei priklausančios žemės dalies. Dėl to pareiÅ¡kėjas negali atsistatyti nugriautos tvoros jam priklausančiame žemės sklype. 2019 m. gegužės 23 d. nutarimas priimtas nepagrįstai. PraÅ¡o priimtÄ nutarimÄ panaikinti.

Teismo posėdyje skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Å¾inoma. PraÅ¡ymų negauta, neatvykimo priežastis nežinoma.

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Kaip matyti šiuo atveju, pareiškėjas V. Ž. teismui pateiktu skundu nurodo, kad administracinio nusižengimo teisena negalėjo būti nutraukta, nesat ANK 414 straipsnio 1 dalies sudėties, kadangi D. V. priklausantys automobiliai yra laikomi pareiškėjui, S. G. bei valstybei priklausančiose žemės sklypų dalyse. D. V. neįvykdė 2019 m. balandžio 8 d. įspėjimo patraukti jam priklausančius automobilius iš jam nepriklausančios žemės sklypo dalies.

Pagal ANK 414 straipsnio 1 dalį neeksploatuojamos, paliktos be priežiÅ«ros transporto priemonės laikymas bendrojo naudojimo vietose ir po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigÅ«no raÅ¡ytinio perspėjimo nesiėmimas priemonių ja pasirÅ«pinti užtraukia baudÄ transporto priemonių savininkams nuo septyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Pažymėtina, kad administracine tvarka asmuo gali bÅ«ti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta. Minėto ANK 414 straipsnio 1 dalyje administracinio nusižengimo sudėties bÅ«tinasis požymis, kad techniÅ¡kai netvarkingas automobilis bÅ«tų laikomas bendrojo naudojimo vietose bei po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigÅ«no raÅ¡ytinio perspėjimo nesiėmimas priemonių juo pasirÅ«pinti, t. y. pagal Å¡iÄ normÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad, transporto priemonės savininkas, po raÅ¡tiÅ¡ko įspėjimo, nepatraukia savo automobilio iÅ¡ bendrojo naudojimo vietos.

Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei teismo posėdyje iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjÄ , įvertinęs skundžiamÄ nutarimÄ , skundo argumentus, mano, jog tyrimas buvo atliktas nepilnai, o skundžiamas nutarimas buvo priimtas kruopščiai neiÅ¡tyrus visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių.

Kaip matyti, iš pareiškėjo V. Ž. parodymų, automobilis ,,Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir automobilis ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurie priklauso D. V., laikomi pastatyti ant pareiškėjui priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), taip trukdant V. Ž. naudotis savo turtu. Minėti automobiliai stovi ir ant valstybei priklausančios žemės dalies. Minėtas aplinkybes patvirtina byloje esančios 2019 m. lapkričio 5 d. 12.00 val., 2019 m. lapkričio 7 d. 16.22 val. automobilių stovėjimo schemos (b. l. 57–59), kuriose užfiksuota, kad nepaisant to, kad D.

V. atžvilgiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 13 d. buvo priimtas nutarimas, kuriuo jis pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 518 straipsnyje, ir jam paskirtos nuobaudos, tačiau jis vis tiek toliau laikė ir laiko savo automobilius ne jam priklausančiuose žemės sklypuose. Minėtose schemose užfiksuota, kad automobilis, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) stovi ant pareiškėjo žemės sklypo dalies bei valstybei priklausančios žemės sklypo dalies, o automobilis, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), stovi ant valstybei priklausančios žemės sklypo dalies ir dalis jo liečiasi su pareiškėjui priklausančia žemės sklypo dalimi.

Teismas neturi pagrindo netikėti pateikta į bylÄ raÅ¡ytine medžiaga, kadangi schemos yra patvirtintos ir jas atliko kvalifikuotas matininkas. Apie tai, kad ant V. Ž. žemės sklypo yra nuolat statomi automobiliai, patvirtina vaizdo medžiaga (b. l. 44, 53, 62–64). 2019 m. rugsėjo 26 d. buvo atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra ir protokole buvo užfiksuota transporto priemonių ,,Citroen ZX“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir ,,Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjimo vietos (b. l. 47).

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad apžiÅ«ros protokole nubraižyta schema yra teisinga, tačiau nurodyta riba yra tik tariama, kadangi tikrųjų jo sklypo koordinačių ir duomenų nėra (b. l. 48) (2019 m. spalio 14 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 05:33 s – 06:30 s). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad tikroji sklypo riba yra ne tiesi, o laužtinė linija, kÄ patvirtina prieÅ¡ tai nurodytos ir pateiktos į bylÄ matininko schemos (pagal schemas paskaičiuota, kad 1 mm lygus 0,5 m). Teismo posėdžio metu, atliekant įrodymų tyrimÄ , pareiÅ¡kėjas pateikė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ (2019 m. spalio 14 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 08:55 s – 10:23 s), kuriame taip pat užfiksuota, kad pagal esančius planus, tarp taÅ¡kų 3 ir 5 yra laužtinė riba, tačiau dėl didelio mastelio nesimato tikslių ribų (b. l. 57–60).

Todėl 2019 m. rugsėjo 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole policijos pareigūnų padaryta išvada, kad automobilis ,,Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir automobilis ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra pastatyti ant bendro naudojimo kelio ir V. Ž. priklausančiame žemės sklype nestovi – neteisinga. Atkreiptinas dėmesys, kad tame pačiame įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad D. V. priklausantys automobiliai stovi ir valstybei priklausančiame žemės sklypo dalyje.

Kadangi byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad D. V. priklausantys automobiliai yra neeksploatuojami, anksčiau aptarti įrodymai ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga neabejotinai patvirtina, kad D. V. galimai neeksploatuojamus, jam priklausančius automobilius laikė tiek bendrojo naudojimo vietoje, tiek pareiÅ¡kėjui V. Ž. priklausančioje žemės sklypo dalyje, todėl jo veiksmuose galimai yra administracinių nusižengimų požymių, numatytų ANK 414 straipsnio 1 dalyje, ANK 506 straipsnyje bei 518 straipsnyje.

Nustatytos aplinkybės rodo, kad institucija nepilnai ir neiÅ¡samiai atliko administracinių nusižengimų tyrimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad skundžiamas 2019 m. gegužės 23 d. nutarimas Nr. 65-ANR_N-767-2019 yra neteisėtas ir nepagrįstas, D. V. veiksmai ir faktinė bylos situacija bei duomenys neteisingai įvertinti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas panaikintinas ir byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

V. Ž. skundÄ patenkinti, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2019 m. gegužės 23 d. nutarimÄ Nr. 65-ANR_N-767-2019 panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

PateiktÄ administracinio nusižengimo bylos ROIK 19099423857 medžiagÄ grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė