316bbfb0-0698-4e2e-8e7a-e1c9251b3675 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.–1658–836/2021

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00194-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4;

1.4.7; 1.5.1; 16.9.11; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021Â m. liepos 1Â d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V.,

institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. V., 2021 m. birželio 16 d., apie 1 val. 31 min., Kėdainių rajono savivaldybėje, J. Basanavičiaus gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas 0,62 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė buvo atimta, vairavo automobilį „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Be to, jam buvo paskirta nuobauda dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai (b. l. 1-2). Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nėra praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V. paaiškinime (b. l. 1) savo kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino, nurodė, kad gailisi.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus nusižengimus įrodo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jame yra užfiksuoti administracinių nusižengimų padarymo faktas (b. l. 1-2), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas ir patikros sertifikatas (b. l. 3-4,5), iÅ¡ kurių matyti, kad 2021 m. birželio 16 d., 1 val. 31 min., galiojančiu alkotesteriu G. V. buvo nustatytas 0,62 promilių neblaivumo laipsnis, sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7), automobilio fotonuotraukos (b. l. 8-13), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl neblaivaus vairuotojo“ (b. l. 3), kuriame detaliai apraÅ¡ytos įvykio aplinkybės, VÄ® „Regitra“ pažyma, (b. l. 14), iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis priklauso A. Č., praneÅ¡imas automobilio savininkui apie padarytus nusižengimus ir galimÄ automobilio konfiskavimÄ (b. l. 15), VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma apie automobilio vidutinę rinkos kainÄ (b. l. 16), asmens duomenys (b. l. 20), registracijos žurnalas (b. l. 9), iÅ¡raÅ¡as (b. l. 20-21), kuris patvirtina, kad automobilis „Opel Astra“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 21-37), ) ir Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys, kurie patvirtina, kad įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2020 m. sausio 18 d. nutarimu pažeidėjas buvo pripažintas kaltu pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį (transporto priemonės vairavimas bÅ«nant neblaiviam), 415 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad G. V., 2021 m. birželio 16 d., apie 1 val. 31 min., Kėdainių rajono savivaldybėje, J. Basanavičiaus gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas 0,62 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė buvo atimta, vairavo automobilį „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Be to, jam buvo paskirta nuobauda dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Darytina išvada, kad jo padaryta veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, požymius, todėl jis yra baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi dėl jų padarymo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad abu nusižengimai padaryti pakartotinai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, nustatytÄ neblaivumo laipsnį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į asmenį charakterizuojančius duomenis: asmuo administracine tvarka baustas eilę kartų (b. l. 21-37), neteistas (Lieto duomenys), nedirba (b. l. 19). Esant Å¡ioms aplinkybėms, jam skirtinos kiek didesnės nei minimalaus dydžio nuobaudos - baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (uždraudimu) minimaliam laikotarpiui, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo įsiteisėjimo dienos (ANK 25 straipsnio 2 dalis, 28 straipsnis, 29 straipsnis). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Nagrinėjant bylÄ nustatyta, jog G. V. neturi teisės vairuoti transporto priemones, kadangi Å¡i teisė iÅ¡ jo buvo atimta. Atsižvelgus į G. V. charakterizuojančias aplinkybes, administracinio nusižengimo pavojingumo pobÅ«dį, G. V. nustatomas administracinio poveikio priemonės terminas – 4 (keturi) metai.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. To paties straipsnio 4 dalis numato, kad gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilio „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra A. Č. (b. l. 15).

Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, sprendžiama, kad nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų atsakingas už transporto priemonės panaudojimÄ teisės pažeidimo padarymo metu, ir kad bÅ«tų galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sÄ lyga egzistuoja. Be paminėtų aplinkybių svarbu ir tai, kad automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai didesnis jo savininkui nei pažeidimÄ padariusiam asmeniui, be to, Å¡ios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus jam efektyvi prevencinė priemonė. Todėl teismo įsitikinimu, automobilio konfiskavimas pagal ANK 29 straipsnio nuostatas Å¡ioje nagrinėjamoje byloje negalimas, automobilio konfiskavimo taikyti nėra pagrindo ir jis netaikytinas.

ANK 29 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu iÅ¡ pažeidėjo ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. V. nėra transporto priemonės – automobilio „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ G. V. konfiskuotina pinigų suma, atitinkanti konfiskuotino turto vertę, jÄ nustatant pagal byloje gautus duomenis, tai yra pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ nustatytÄ vidutinę automobilio vertę su PVM. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, transporto priemonės – automobilio „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1997 m.), kaina nurodyta 920,00 Eur.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. V. skirtinas transporto priemonės – automobilio „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 920,00 Eur išieškojimu.

ANK 603 straipsnyje nustatyta, kad padarius nusižengimÄ , už kurį pagal šį kodeksÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grÄ Å¾inama (iÅ¡skyrus atvejus, kai ji konfiskuojama ar Å¡io straipsnio nustatyta tvarka realizuojama arba sunaikinama) tik po to, kai iÅ¡nagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Apie transporto priemonės grÄ Å¾inimÄ pažymima nutarime. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ G. V. iÅ¡ieÅ¡koma automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, automobilis „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inamas jo teisėtam savininkui – A. Č..

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalimi, 427 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. V. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 1 300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams bei konfiskuoti vairuotos transporto priemonės „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 920,00 Eur (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų).

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, bei galutinę nuobaudÄ paskirti 1 300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams bei konfiskuoti vairuotos transporto priemonės „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 920,00 Eur (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų).

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (21136028947), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė