316b5079-e7b6-491f-b270-62a431663a1b · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-420–586/2019

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00191-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. lapkričio 5 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui R. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. V., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos rajono PK) 2019 m. liepos 1 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 68-ANR_N-789-2019, ROIK 19101251858.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos rajono PK) 2019 m. liepos 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 68-ANR_N-789-2019 R. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį 60 Eur bauda už tai, kad jis 2019 m. balandžio 27 d., 09.35 val., Pavasario g., Derceklių k., Klaipėdos rajone, paliko stovėti automobilį kelio ženklo Nr. 540 „Zona, kurioje draudžiama stovėti“ III, VI, VII, 7-15 val., galiojimo zonoje.

Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas, kuriuo jis praÅ¡o atstatyti terminÄ skundui paduoti ir panaikinti nutarimÄ . Nurodo, kad negavo nutarimo, ir apie paskirtÄ baudÄ sužinojo tik iÅ¡ VMI laiÅ¡ko. PraÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir palikti galioti administracinį nurodymÄ .

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su R. V. skundu nesutinka, jis yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintinas, paliekant galioti priimtÄ nutarimÄ , nes administracinis nurodymas buvo siųstas į deklaruotÄ R. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ . R. V. neįvykdžius administracinio nurodymo, administracinis nurodymas panaikintas ir priimtas nutarimas.

Teismo posėdžio metu administracinės atsakomybėn patrauktas asmuo R. V. prašė skundÄ tenkinti, panaikinti nutarimÄ ir palikti galioti administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ , nurodė, kad savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo pripažįsta visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, iÅ¡ paÅ¡to negavo jokio nutarimo ar nurodymo, gavo tiesiogiai iÅ¡ VMI praneÅ¡imÄ , kad yra skolingas.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 623 straipsnis įtvirtina nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ ir numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos bei posėdžio metu duotų parodymų nustatyta, kad R. V. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant, R. V. negavo nei administracinio nusižengimo nurodymo, nei nutarimo, ir tokiu bÅ«du jis negalėjo pasinaudoti teisminės gynybos teise. Teismas pripažįsta, kad Å¡i termino praleidimo priežastis laikytina svarbia, nepriklausančia nuo R. V. valios, todėl terminas atnaujintinas, nes nesuteikus galimybės apskųsti institucijos 2019 m. liepos 1 d. nutarimÄ , bÅ«tų pažeista viena iÅ¡ esminių asmens teisių apskųsti teismui institucijos nutarimÄ , taip bÅ«tų užkirstas kelias patikrinti institucijos nutarimo pagrįstumÄ .

IÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos bei teismo metu duotų parodymų nustatyta, kad R. V. nubaustas už tai, jog jis 2019 m. balandžio 27 d., 09.35 val., Pavasario g., Derceklių k., Klaipėdos rajone, paliko stovėti automobilį kelio ženklo Nr. 540 „Zona, kurioje draudžiama stovėti“ III, VI, VII, 7-15 val., galiojimo zonoje. R. V. sutinka su padarytu nusižengimu, jo neginčija, tik praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir paskirti nuobaudÄ , kuri buvo paskirta administraciniu nurodymu, nes apie paskirtÄ baudÄ sužinojo tik gavęs praneÅ¡imÄ iÅ¡ VMI.

ANK 608 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ . Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl Å¡io kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat Å¡io kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus Å¡aukiamas neatvyko ir nedalyvavo suraÅ¡ant protokolÄ . Å iuo atveju protokolas siunčiamas asmeniui Å¡io kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ . Minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad procesiniai dokumentai asmenims gali bÅ«ti įteikti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jeigu jie pageidauja procesinius dokumentus gauti tokiu bÅ«du ir yra nurodę gavėjo elektroninio paÅ¡to adresÄ arba kitÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonių adresÄ .

Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų, nagrinėjamu atveju ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo Å¡io nusižengimo padarymu, akivaizdoje. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad procesiniai dokumentai R. V. buvo siunčiamu deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, tačiau neįteikti, paÅ¡to dokumentuose nurodyta, neatsiėmė per siuntos saugojimo terminÄ . Posėdžio metu R. V. nurodė, kad minėtu adresu gyvena mama, ji visada pasitikrina paÅ¡to dėžutę, tačiau jokie praneÅ¡imai iÅ¡ paÅ¡to nebuvo gauti.

Esant Å¡ioms byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad R. V. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl 30 Eur baudos sumokėjimo tinkamai nebuvo iÅ¡siųstas, dėl to administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturėjo galimybės sumokėti jam administraciniu nurodymu pasiÅ«lytos baudos. Kita vertus R. V. sutinka su padarytu pažeidimu, jo neginčija. ANK 566 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi <...> operatyvumo <...> ir kt. principais. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju yra pagrindas R. V. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono PK 2019 m. liepos 1 d. priimtÄ nutarimÄ administracinėje byloje Nr. 68-ANR_N-789-2019, ir paskirti 30 Eur baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas,

n u t a r i a :

skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Atnaujinti nutarimo apskundimo terminÄ .

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono PK 2019 m. liepos 1 d. priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 68-ANR_N-789-2019, ir R. V., pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje padarymÄ paskirti 30 Eur baudÄ .

Informuoti R. V., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 19101251858, įmokos kodÄ 1001.

Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius