3169657b-e27a-4c04-bc4d-9999cf403fb0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-174-1131/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34497-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, sekretoriaujant Dianai Abent, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovams Giedrei Ščeponavičienei, Egidijui Petkevičiui, nuteistajam M. B., jo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Vilniaus regiono skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta laisvės apribojimo bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir M. B. paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nebent tai susiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiÅ¡kai sudedant, ir M. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalimis, M. B. atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas 2 metams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nebent tai susiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Å is nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 24 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. lapkričio 23 d., baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga 2022 m. gegužės 21 d. Vilniaus regiono skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam M. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes nuteistasis sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat yra įtariamas naujo nusikaltimo padarymu, o jo nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (61 balas iÅ¡ 168 balų) ir dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti, todėl skirtos bausmės tikslai be realaus laisvės atėmimo negali bÅ«ti pasiekti.

Teismo posėdžio metu Vilniaus regiono skyriaus atstovas teikimÄ palaikė. Teismo posėdžio metu nuteistasis M. B. paaiÅ¡kino, kad supranta, ko praÅ¡o probacija, viskas, kas nurodyta teikime, yra teisinga. Jis elgiasi neatsakingai. Sausio 24 d. neapsilankė priklausomybės ligų centre, kadangi pamirÅ¡o. Taip pat jo darbas yra toks, jog jis gali dirbti, o gali ir nedirbti. Problemų su alkoholiu turi virÅ¡ 20 metų, nes yra neatsakingas, tačiau turi planÄ , nes jam reikia dirbti oficialų darbÄ . Jis paliko visus senus draugus.

Jis turi problemų su alkoholiu bei turi nervinį iÅ¡sekimÄ ir depresijÄ , todėl geria vaistus. Juos skyrė gydytojas prieÅ¡ mėnesį. Galvojo, jog gali pats susitvarkyti, tačiau dabar yra toks laikotarpis, jog net už butÄ negali susimokėti, gyvena pas bendradarbį. Jis vakar iÅ¡sikraustė, nes neturėjo pinigų iÅ¡sinuomoti butui. Jis vartoja psichikÄ veikiančius vaistus, negirdėjo telefono, po to rado praleistÄ skambutį, todėl probacija jo nerado namuose. Vilniaus rajone yra jo sodas. Nuvažiavo ten ir pažiÅ«rėjo, jog ten neįmanoma gyventi, nes nėra komunikacijų, todėl iÅ¡gėrė su kaimynu ir tada vairavo.

Ketina įsidarbinti įmonėje, jie gamina baldus. Ä®sidarbintų iÅ¡ karto po sprendimo, nes jau yra vieta ir jo ten laukia. Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad tai yra ne pirmas posėdis dėl M. B. Jau kartÄ teismas patikėjo jo pažadais, tačiau po tos nutarties jokie pažadai iÅ¡pildyti nebuvo. Buvo padaryta daug pažeidimų, nenuėjo gydytis, nes pamirÅ¡o, padarė kitus pažeidimus. Pažadai abstraktÅ«s, kartojasi tie patys, kaip ir praeito posėdžio metu.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas prašė teikimo netenkinti, kadangi ginamasis yra tikrai ne tas klasikinis kriminogeninis tipas, jis yra baigęs aukÅ¡tÄ jį mokslÄ , turi paklausiÄ profesijÄ , turi planų ateičiai, draugę, kuri jį palaiko. Atsižvelgiant į jo jautriÄ psichikÄ jis tikrai negalės gyventi izoliuotas nuo visuomenės. Jis vartoja vaistus, kuriuos vartojant reikia sekti gydymo eigÄ . M. B. turi darbo pasiÅ«lymÄ iÅ¡ rimtos firmos. Jis pateisins jam parodytÄ pasitikėjimÄ .

Teikimas tenkintinas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir (ar) pareigas. Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , atkreiptinas dėmesys, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant M. B. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nebent tai susiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Kaip matyti iÅ¡ Vilniaus regiono skyriaus pateiktų duomenų, nuteistojo asmens priežiÅ«ra vykdoma nuo 2020 m. gruodžio 17 d. M. B. iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sÄ lygos, atsakomybė už vengimÄ vykdyti probacijos sÄ lygas ir administracinių nusižengimų padarymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis registravosi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 130), iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (asmens b. l. 78), tačiau nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų gydytis nuo alkoholizmo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. nuo priežiÅ«ros pradžios nenuvyko gydytis priklausomybės nuo alkoholio, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo taikyta poveikio priemonė įspėjimas (asmens b. l. 26).

Po paskirto įspėjimo probuojamasis pradėjo gydytis priklausomybę nuo alkoholio (nuo 2021 m. kovo 21 d. „Sielos veidrodis“ ir nuo 2021 m. gegužės 13 d. Respublikiniame priklausomybės ligų centre) (asmens b. l. 46, 48, 52, 61), tačiau 2021 m. balandžio 26 d. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu jam nustatytas 2,70 prom. girtumas (asmens b. l. 26), pateisinamų priežasčių nepateikė (asmens b. l. 51), todėl pakartotinai įspėtas, iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygos ir bausmės nevykdymo pasekmės (asmens b. l. 26).

Po paskirtų įspėjimų M. B. iÅ¡vadų nepadarė, bei toliau nesigydė nuo priklausomybės alkoholiui, sistemingai vartojo alkoholį, t. y. 2021 m. gegužės 19 d. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu jam nustatytas 2,00 prom. girtumas (asmens b. l. 54), 2021 m. birželio 17 d. telefoninio pokalbio metu su priklausomybių konsultante, kalbėjo neriÅ¡liai (galimai buvo apsvaigęs nuo alkoholio) (asmens b. l. 27). 2021 m. birželio 30 d. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu vizualiai atrodė neblaivus, kalba buvo neriÅ¡li (pripažino, jog keletÄ dienų vartojo alkoholį) (asmens b. l. 28), ir 2021 m. liepos 1 d. individualaus pokalbio metu jam nustatytas 1,91 prom. girtumas (asmens b. l. 63), taip pat nevykdė priežiÅ«ros plane suplanuotų priemonių: paskirtu laiku nedalyvavo psichoedukacinėje programoje, konsultacijoje pas psichologÄ dėl mÄ stymo ir elgesio problemų sprendimo bei pakartotinio smurto rizikos prieÅ¡ kitus asmenis įvertinime (asmens b. l. 27), todėl 2021 m. liepos 9 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. l. 71, 72), po teikimo pateikimo teismui nustatyta, kad probuojamasis vengė vykdyti probacijos sÄ lygas, t. y. nuo 2021 m. liepos mėnesio nesilankė gydytojo konsultacijose Respublikiniame priklausomybės ligų centre (asmens b. l. 75, 131), pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ neinformavęs probacijos tarnybos, iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (persikėlė gyventi iÅ¡ Vilniaus miesto į Vilniaus rajonÄ ), nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės nesinaudoti specialia teise vairuoti transporto priemones, galimai padarė du administracinius nusižengimus: laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 7 d. iki 2021 m. rugpjūčio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau ir – ANK) 108 straipsnį (paėmęs avansÄ iÅ¡ užsakovo neparuošė užsakymo ir negražino sumokėto avanso), 2021 m. rugsėjo 9 d. pagal ANK 426 straipsnio 1 d., 415 straipsnio 1 dalį (vairuodamas automobilį nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio), sprendimai nepriimti (asmens b. l. 87, 88).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo atvejo Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«rÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. 2021 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas (asmens b. l. 108, 109, 110). Iki teismo nutarties įsiteisėjimo probuojamasis 2021 m. spalio 5 d. įvykdė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (paėmęs avansÄ iÅ¡ užsakovo neparuošė užsakymo ir negražino sumokėto avanso), paskirta bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (asmens b. l. 124), po teismo nutarties įsiteisėjimo nustatyta, kad probuojamasis nuo 2021 m. spalio 7 d. gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre „Minesotos“ programoje (asmens b. l. 106), 2021 m. gruodžio 29 d. nuvyko gydytojo konsultacijai į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ (asmens b. l. 114), tačiau nevykdė probacijos sÄ lygų, t. y. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ neinformavęs probacijos tarnybos, iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (persikėlė gyventi iÅ¡ Vilniaus rajono į Vilniaus miestÄ ). 2022 m. sausio 12 d. 01.20 val., nerastas gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 28), įvykdė 2 administracinius teisės nusižengimus: 2021 m. lapkričio 18 d. pagal ANK 108 straipsnį (paėmė prekes iÅ¡ parduotuvės už 25,04 Eur), 2022 m. sausio 7 d. 22.01 val. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto), paskirtos baudos, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (asmens b. l. 123, 124).

IRD duomenimis 2022 m. sausio 18 d. pripažintas įtariamuoju įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas), o 2022 m. sausio 23 d. – pagal BK 2811 str. 1 d. (asmens b. l. 118), pateiktame pasiaiÅ¡kinime pateisinamų priežasčių nepateikė (asmens b. l. 132) (b. l. 1-3). Nepaisant minėtų Vilniaus regiono skyriaus užfiksuotų probacijos pažeidimų, 2022 m. vasario 3 d. teismo posėdžio metu teismas parodė pasitikėjimÄ nuteistuoju M. B., padarė pertraukÄ ir suteikė jam Å¡ansÄ bei įpareigojo jį į kitÄ teismo posėdį atneÅ¡ti dokumentus, įrodančius, jog jis dirba.

Tačiau M. B. pirmojo posėdžio metu duotų pažadų neiÅ¡tesėjo ir po pertraukos į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie posėdžio datÄ ir laikÄ buvo žinoma. Taip pat jis nepateikė jokių tokį savo elgesį pateisinančių priežasčių. Be to, iÅ¡ Vilniaus regiono skyriaus buvo gauti duomenys, jog nuteistasis, kaip žadėjo, neįsidarbino. Taigi, toks M. B. elgesys nerodo jo siekio taisytis, laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, ketinimų atsakingai vertinti teismo paskirtus įpareigojimus.

Tai rodo jo abejingumÄ galimoms pasekmėms ir atsakomybės stygių. Taip pat iÅ¡ gydymo įstaigos gauti duomenys, jog M. B. diagnozuotas – psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį (priklausomybės sindromas F.10.2), tačiau jis ir toliau į priklausomybės ligų centrÄ nenuvyko ir gydytis priklausomybės nepradėjo. Pažymėtina, jog jo liga iÅ¡ esmės yra susijusi su priklausomybe alkoholiui, kÄ patvirtino ir M. B. teismo posėdžio metu, kuris nurodė, kad suvokia, kad turi gydytis, tačiau Å¡ie jo teiginiai vertintini kaip deklaratyvÅ«s, kadangi net po teismo suteikto Å¡anso jis gydymo toliau netęsia, į jam paskirtÄ vizitÄ vėl nenuvyko, taigi, priklausomybės ligų centre nesilanko jau nuo 2021 m. liepos mėn. Be to, kartÄ jau teikimas dėl M.

B. buvo atmestas, minėto posėdžio metu M. B. nurodė, jog suvokia savo daromus pažeidimus ir tai nesikartos, pažadėjo gydytis nuo alkoholio. Tačiau, kaip matyti, M. B. Å¡ių pažadų netesėjo, savo elgesio tinkama linkme keisti nepradėjo, nors tam buvo pakankamai laiko. Nors minėto teikimo nagrinėjimo metu teismas nurodė, kad nuteistajam esant laisvėje bus sudarytos geresnės galimybės jam gydytis nuo alkoholio ir taip bus galimybė sumažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ , tačiau, kaip matyti, Å¡ia galimybe nuteistasis nepasinaudojo, prieÅ¡ingai, jo nusikalstamo elgesio rizika tik didėja dėl jo daromų teisės pažeidimų.

M. B. taip pat jau ne kartÄ buvo įspėtas, kad dėl nevykdomų probacijos sÄ lygų jam bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas, tačiau iÅ¡vadų dėl savo elgesio nuteistasis taip ir nepadarė. IÅ¡ aptartų duomenų visumos akivaizdu, jog nuo pat probacijos pradžios (nuteistojo priežiÅ«ra vykdoma nuo 2020 m. gruodžio 17 d.), jis padarė daug probacijos pažeidimų, jis sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų bei ignoruoja Vilniaus regiono skyrių bei patį teismÄ .

Nors ne visi pažeidimai yra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, tačiau jų visuma rodo, kad jis nelinkęs laikytis jam skirtų įpareigojimų. Visa tai parodo nuteistojo kryptingÄ ir sistemingÄ teisei prieÅ¡ingÄ elgesį, aiÅ¡kiai charakterizuoja M. B. kaip nesilaikantį visuomenės pripažįstamų teisės normų, nesugebantį adekvačiai vertinti savo elgesio ir priimti socialiai atsakingus sprendimus. Jo nenorÄ taisytis ypač iliustruoja jo elgesys probacijos laikotarpiu, o bÅ«tent skirtų įpareigojimų nevykdymas – nedirba, priklausomybės ligų nesigydo, nors jas ir pripažįsta, nurodo suprantantis, jog turi gydytis, tačiau pateisinamų priežasčių, kodėl jis to nedaro, nenurodo.

Visa tai sudaro pagrindÄ spręsti, jog nuteistasis nėra suinteresuotas taisytis ir pateisinti teismo jam jau ne vienÄ kartÄ iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo. Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika dėl jo daromų pažeidimų yra linkusi didėti, jis yra pripažintas įtariamuoju vairavus neblaiviam, ir nors priimto sprendimo dėl galimai Å¡ios padarytos nusikalstamos veikos nėra, tačiau tai rodo, kad jo elgesys tampa vis pavojingesnis visuomenei. Teismo vertinimu, M. B. nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo bei nepasinaudojo teismo jam suteikta galimybe pakeisti savo elgesį ir įrodyti, kad jis gali gyventi, laikydamasis probacijos sÄ lygų bei įstatymų, todėl darytina iÅ¡vada, kad pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ nebuvo pasiektas ir vykdant probacijÄ Å¡io tikslo pasiekti nėra galimybės. Atsižvelgiant į tai, kad M.

B. nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, jokių tokį jo elgesį pateisinančių aplinkybių nepateikė, darytina iÅ¡vada, kad jis be pateisinamų priežasčių vengia vykdyti bausmės atidėjimo sÄ lygas, todėl bausmės tikslai nėra pasiekti ir negali bÅ«ti pasiekti. Taigi, nuteistojo elgesys rodo, kad jis nepateisino jam parodyto teismo pasitikėjimo, atidedant jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , todėl yra pagrindas bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir pasiųsti M.

B. atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Dėl to Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistajam M. B. panaikintinas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendį įskaitytus laikotarpius, t. y. laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. vasario 2 d. 5.40 val. iki 2019 m. vasario 3 d. 14.08 val. (2 dienas), taip pat nuo 2019 m. vasario 3 d. 14.00 val. iki 2019 m. vasario 5 d. (2 dienas) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. vasario 5 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. (imtinai), vienÄ sulaikymo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį. Bausmę nustatyti atlikti pataisos įstaigoje. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Benetytė