Legislator Case Law & Legislation
3167a3d6-8549-42a0-befb-90e445b4e343 AI generated

3167a3d6-8549-42a0-befb-90e445b4e343 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 3167a3d6-8549-42a0-befb-90e445b4e343
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2011-12-06 pasirašė sutartį Nr. 206-2.2.

Legislator headnote

AI generated

3167a3d6-8549-42a0-befb-90e445b4e343 · Å iaulių apylinkės teismas: Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2011-12-06 pasirašė sutartį Nr. 206-2.2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-5478-394/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04373-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 12 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja JarÅ«nė Sedalienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Šiaulių tara“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „CVGI“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,             n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB “Šiaulių tara” atsakovui UAB „CVGI“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 2532,22 Lt skolos, 6 proc. palÅ«kanų ir 76,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų – žyminio mokesčio priteisimo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2011-12-06 pasirašė sutartį Nr. 206-2.2.

BS (D) pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti prekes atsakovui, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir apmokėti už jas sutartyje nustatytu terminu. IÅ¡ pateiktų PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų matyti, kad atsakovui buvo parduota prekių už 3005,10 Lt. Atsakovas sumokėjo dalį sumos pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau likusios skolos sumos nesumokėjo ir Å¡iai dienai atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 2532,22 Lt.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 str., prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena Å¡alis privalo atlikti kitos Å¡alies naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ .IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo ieÅ¡kovui už pateiktas prekes pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205 6.256 str.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas įsiskolinimas už ieÅ¡kovo pateiktas prekes 2535,22 Lt skola.

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2535,22 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2013-06-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 74,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 88 str., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas           n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „CVGI“, į. k. 302503245, 2532,22 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų litų 22 centų) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2532,22 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2013-06-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 74,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Šiaulių tara“, į. k. 244712460, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Jarūnė Sedalienė