2017-09-13 Nr. AB-16543-3-61-3-01015-2017-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-780-438/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01015-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2017 m. liepos 18 d. gautas pareiškėjo V. K. apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 21 d. sprendimo. Kadangi apeliacinis skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimų, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. liepos 18 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. pateikti duomenis, kad už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą laikė nepaduotu.

Teismas rėmėsi ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, nustatė, kad teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartis pareiškėjui įteikta 2017 m. liepos 21 d., nustatytu terminu pareiškėjas skundo trūkumų nepašalino, todėl apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui.

II. Pareiškėjas V. K. atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos nutartį panaikinti.

Pareiškėjas atskirajame skunde tvirtina, kad jam registruotas laiškas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 18 d. nutarties nuorašu buvo perduotas tik 2017 m. rugpjūčio 8 d., kai jis grįžo iš Šiaulių. Pareiškėjas nurodo, kad 2017 m. rugpjūčio 9 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjai išsiuntė prašymą, prie kurio pridėjo medicininių dokumentų išrašą apie tai, jog 2017 m. liepos 14 d. jam buvo atlikta operacija ir nuo 2017 m. liepos 18 d. iki 2017 m. rugpjūčio 8 d. gydymas tęstas Šiauliuose.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutarties, kuria pareiškėjo V. K. apeliacinis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui, teisėtumas ir pagrįstumas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnis numato reikalavimus, keliamus apeliaciniam skundui, o ABTĮ 138 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, įvertinęs pareiškėjo 2017 m. liepos 18 d. pateikto apeliacinio skundo atitiktį ABTĮ 134 straipsnio reikalavimams, ir nustatęs, kad skundas jų neatitinka, 2017 m. liepos 18 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. pašalinti apeliacinio skundo trūkumus – pateikti teismui duomenis, kad už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis. Skundžiama 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinis teismas, nustatęs, kad pareiškėjas nustatytu terminu apeliacinio skundo trūkumų nepašalino, pareiškėjo apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas atskiruosius skundus, pateiktus dėl pirmosios instancijos teismo sprendimų skundus laikyti nepaduotais, ne kartą yra pažymėjęs, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos, be kita ko, prievolės sumokėti žyminį mokestį įvykdymas arba prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo pateikimas, turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, t. y. žyminio mokesčio sumokėjimas arba argumentai apie pareiškėjo turtinę padėtį, dėl kurios jis negali sumokėti žyminio mokesčio, turi būti nurodomi per pirmosios instancijos teismo nustatytą terminą. Apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą vertina pagal duomenis, pareiškėjo pateiktus šiam – pirmosios instancijos teismui, nutarties priėmimo metu. Tai, kad pareiškėjas dokumentus, įrodančius žyminio mokesčio sumokėjimą arba savo finansinę padėtį, pateikė vėliau, neturi reikšmės sprendžiant pirmosios instancijos teismo priimtos ir pareiškėjo skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, kadangi pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties priėmimo metu šių duomenų neturėjo. Todėl nustačius, kad pareiškėjas visų pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytų trūkumų per teismo nurodytą laikotarpį nepašalino, sprendžiama, jog pagrįstai pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą laikė nepaduotu (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-873/2011).

Pareiškėjas nurodo, kad apeliacinio skundo trūkumo negalėjo pašalinti nustatytu terminu dėl to, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 18 d. nutarties nuorašą gavo tik 2017 m. rugpjūčio 8 dieną. Kaip matyti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 18 d. nutarties nuorašas dėl nustatyto apeliacinio skundo trūkumo pašalinimo pareiškėjui buvo siųstas jo nurodytu adresu registruotu paštu. Siunta įteikta gavėjui 2017 m. liepos 21 d. (t. IV, b. l. 162-166). Pareiškėjas tvirtina, kad siuntą atsiėmė M. B. ir perdavė 2017 m. rugpjūčio 8 d. jam grįžus iš Šiaulių. Vertindama šiuos pareiškėjo argumentus, teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 76 straipsnio 1 dalis įpareigoja proceso dalyvius pranešti teismui apie savo adreso pasikeitimą bylos proceso metu. Tačiau apeliantas teismui apie savo pasikeitusį gyvenamosios vietos adresą 2017 m. liepos 18 d. – 2017 m. rugpjūčio 7 d. laikotarpiu teismui nepranešė, savo bylos eiga nesidomėjo ir nustatytais terminais nurodyto apeliacinio skundo trūkumo nepašalino, todėl apelianto pateiktas apeliacinis skundas pagrįstai laikytas nepaduotu ir grąžintas skundą padavusiam asmeniui. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negalėjo pranešti teismui apie savo pasikeitusią gyvenamąją vietą nurodytu laikotarpiu. Bylos duomenys patvirtina pareiškėjo nurodomą aplinkybę apie tai, kad jam 2017 m. liepos 14 d. buvo daryta operacija (t. IV, b. l. 184). Kaip matyti, pareiškėjas po poros valandų buvo išrašytas ambulatoriniam gydymui, be to, atlikta operacija nesutrukdė pareiškėjui 2017 m. liepos 18 d. pateikti apeliacinį skundą. Tai, kad pareiškėjas kartu su apeliaciniu skundu nepateikė teismui ir informacijos apie savo buvimo vietą Šiauliuose, nagrinėjamu atveju vertintina tik kaip paties pareiškėjo rūpestingumo stoka, lėmusi jam neigiamas pasekmes, t. y., kad jo apeliacinis skundas buvo laikytas nepaduotu jam nustatytu laiku nepašalinus trūkumų.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai vertino bylos faktines aplinkybes bei joms taikė proceso teisės normas, todėl iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą laikyti pareiškėjo apeliacinį skundą nepaduotu, kadangi nebuvo ištaisyti teismo nurodyti trūkumai. Dėl šios priežasties pareiškėjo atskirasis skundas netenkinamas, o pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė