3166efd1-ee48-4d2b-9bc0-a4669fb5fcd4 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1-455/2013Teisminio procesas Nr. 2-50-3-00814-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.4. (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S         2012 m. sausio 30 d.                                                       Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

P., Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos atstovui D. J., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. P. skundÄ dėl Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-16, panaikinimo, n u s t a t ė : V. P. A. komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-16, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 str. 5 d. ir jam paskirta administracinė bauda - 500 Lt bauda, už tai, kad 2012 m. liepos 26 d., 9.00 val., (duomenys neskelbtini), prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančio pastato, V.

P. priklausantis miÅ¡rÅ«nų veislės pilkos spalvos Å¡uo įkando į kairės rankos rieÅ¡Ä E. A., gim. (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais V. P. pažeidė Utenos rajono savivaldybės tarybos 2005-05-26 sprendimu Nr. T-121 patvirtintų „GyvÅ«nų globos, laikymo ir naudojimo taisyklių Utenos mieste ir rajone“ 33 p. reikalavimus. V. P. pateiktame skunde praÅ¡o Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-16 pakeisti ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ arba neskirti administracinės nuobaudos.

Nurodo, jog 2011 m. gegužės mėn. iÅ¡ Utenos gyvÅ«nų globos namų darbuotojai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ atvežė juodai pilkos spalvos miÅ¡rÅ«nų veislės Å¡unį, kuris buvo apimtas tam, kad saugotų bendrovės teritorijÄ . Kadangi jis dirba Å¡ioje įmonėje, todėl direktoriaus papraÅ¡ytas prižiÅ«rėjo Å¡unį, kad Å¡uo yra agresyvus jis nežinojo. Administracinė komisija prie Utenos rajono savivaldybės tarybos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, jog su V.

P. skundu nesutinka, pažymi, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ V. P. kaltę pripažino ir buvo nurodęs, jog Å¡uo yra jo, Å¡iÄ aplinkybę patvirtina V. P. paaiÅ¡kinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos posėdžio protokolas. Taip pat nurodo, jog skunde V. P. iÅ¡dėstyto dviprasmiÅ¡ka pozicijÄ , t.y. nurodo, kad jis negalėtų bÅ«ti laikomas subjektu traukiamu atsakomybėn, tačiau teismo praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 str.

Mano, kad A. K. prie Utenos rajono savivaldybės tarybos nutarimÄ priėmė įvertinusi tai, kad V. P. pažeidimÄ pripažino, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teisingai taikė ATPK 31 str. 1 d. bei 322 str. 1 d. ir skyrė pažeidėjui minimaliÄ baudÄ . Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.V. P. skundÄ palaikė ir nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir skunde.Administracinės komisijos atstovas skundo prašė netenkinti ir nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir atsiliepime į skundÄ .Nukentėjusysis E. A. parodė, kad jis tikrai prie Utenos mėsos kombinato buvo apkandžiotas Å¡uns.

Sužalojimai padaryti nežymus. V. P. skundÄ prašė tenkinti.Liudytojas G. B. parodė, kad jis yra UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Tiksliai neprisimena kada įmonė įsigijo Å¡unį teritorijos apsaugai. Å iuo metu tiksliai negali pasakyti ar buvo iÅ¡leidęs įsakymÄ dėl Å¡uns priežiÅ«ros.IÅ¡ pateikto įsakymo bei įsakymų registravimo žurnalo kopijų ( b. l. 48-49 ) matyti, kad 2011-06-29 įsakymu Nr. V-36/2, nuo 2011 m. liepos 1 d. Å¡uns saugančio UAB “(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ (duomenys neskelbtini), prižiÅ«rėtoju paskirti autoÅ¡altkalvį V.

A.. Administracinio teisės pažeidimo tyrimo bei administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu šios aplinkybės tirtos nebuvo ir nėra paneigtos.ATPK 110 str. nustato administracinę atsakomybę už gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių ir agresyvių šunų įvežimo, įsigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimus.

Å io straipsnio 5 d. įtvirtinta, kad Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytos veikos, padariusios žalos asmens sveikatai ar turtui, užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų su gyvÅ«nų konfiskavimu arba be konfiskavimo.Kaip matyti bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad įmonėje buvo paskirtas atsakingas asmuo už Å¡uns priežiÅ«rÄ , kuris privalėjo užtikrinti, kad nebÅ«tų pažeistas Utenos rajono savivaldybės tarybos 2005-05-26 sprendimu Nr. T-121 patvirtintų GyvÅ«nų globos, laikymo ir naudojimo taisyklių Utenos mieste ir rajone (toliau – Taisyklės) 33 p., kuris nustato, kad gyvÅ«nų savininkai privalo garantuoti, kad visų gyvÅ«nų laikymas nekels grėsmės žmonių ramybei, sveikatai, gyvybei ar nuosavybei, nepažeis kitų asmenų teisių ir interesų, bus laikomasi higienos normų reikalavimų.

Kaip jau minėta tokios pareigos V. P. neturėjo. Todėl jo neveikime nėra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 110 str. 5 d. sudėties. Todėl jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p., 302 str. 1 d. 2 p.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, teismas, n u t a r i a : Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarnybos 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-16, panaikinti ir V.

P. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Gytis Stasevičius