3165105d-24ae-4dfd-a6ab-4d66bd77fb1e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-109-369/2022 Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00536-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nedalyvaujant antstolei Jurgitai Žilinskaitei ir nuteistajam A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Jurgitos Žilinskaitės teikimÄ dėl nuteistajam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, n u s t a t ė :

A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1261-655/2013, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 15 MGL (1 950 Lt, kas sudaro 564,76 Eur) bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. sausio 10 d. gautas antstolės Jurgitos Žilinskaitės teikimas dėl A. M. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme. Teikime nurodoma, jog vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/01069 nustatyta, jog skolininkas A.

M. baudos nesumokėjo, lėšų jai sumokėti neturi, nebuvo atvykęs, jokiais kitais bÅ«dais nesusiekė. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis jis yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡iuo adresu jam siunčiami dokumentai grÄ Å¾inami neįteikti, su atžyma, kad jis jų neatsiėmė, butas Å¡iuo adresu skolininkui nuosavybės teise nepriklauso. VSDFV duomenimis A. M. nedirba, VÄ® Registrų centro duomenimis nekilnojamojo turto neturi, VÄ® „Regitra“ duomenimis jo vardu registruotų transporto priemonių neturi.

Jis Gyventojų registro duomenimis yra vedęs, tačiau jo sutuoktinė taip pat nedirba ir jokio turto, į kurį bÅ«tų galima bÅ«tų nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. IeÅ¡komų asmenų, neatpažintų lavonų ir nežinomų bejėgių asmenų žinybinio registro centrinėje duomenų bazėje yra informacija, kad skolininkas nuo 2014 m. lapkričio 11 d. yra ieÅ¡komas kaip asmuo, nuteistas už nusikaltimo padarymÄ . 2021 m. gruodžio 13 d. vykdomojoje byloje buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas.

Teikimas nagrinėjamas nedalyvaujant nuteistajam A. M., kadangi teismo Å¡aukimas jam neįteiktas, kitokiu bÅ«du jam praneÅ¡ti apie teismo posėdį nėra galimybės, nes jis nuo 2014 m. slapstosi, yra paieÅ¡komas, jo atžvilgiu iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis (toliau ir EAO). Prokuroras teismo posėdyje prašė netenkinti antstolės teikimo, kadangi baudos pakeitimas į vieÅ¡uosius darbus negalimas, nes nėra gautas nuteistojo sutikimas, o pakeitus baudÄ Ä¯ laisvės apribojimÄ , bausmė bÅ«tų pernelyg maža, nesiekianti laisvės apribojimo bausmės minimumo.

Teikimas netenkintinas. BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

A. M. per įstatymo nustatytÄ terminÄ savanoriÅ¡kai 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo. Jam nesumokėjus baudos 2014 m. balandžio 24 d. buvo iÅ¡siųstas vykdomasis raÅ¡ytas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nuteistajam 2014 m. balandžio 30 d., 2014 m. birželio 4 d. buvo iÅ¡siųsti raginimai sumokėti baudÄ (vykdomosios bylos Nr. 0161/14/01069 l. 11, 23). Pagal Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenis 2014 m. lapkričio 11 d. buvo paskelbta A. M. paieÅ¡ka kaip asmens, nuteisto už nusikaltimo padarymÄ (vykdomosios bylos Nr. 0161/14/01069 l. 25).

Liteko duomenimis 2017 m. spalio 24 d. jo atžvilgiu iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis (byla Nr. ES1-64-579/2017). IÅ¡ 2021 m. gruodžio 13 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto nustatyta, jog A. M. nedirba, savo vardu jokio registruoto kilnojamo ar nekilnojamo turto neturi. Piniginių lėšų jo turimose banko sÄ skaitose nėra, kito turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , skolininko vardu nerasta(vykdomosios bylos Nr. 0161/14/01069 l. 26). Teismas, susipažinęs su vykdomÄ ja byla Nr. 0161/14/01069, konstatuoja, kad joje nepakanka duomenų nustatyti, jog A.

M. objektyviai negali sumokėti baudos. Nors jis Lietuvos Respublikoje nedirba ir registruoto turto neturi, neatmetama galimybė, kad jis dirba ir gauna pajamas kitoje valstybėje, ar turi kitokių pajamų šaltinių. Kaip matyti iš vykdomosios bylos ir išieškojimo negalimumo akto turinio nuteistasis nei karto nebuvo susisiekęs su antstoliu, todėl apie savo pajamų šaltinius ir dydį duomenų nėra pateikęs. Iš Liteko duomenų ir išduoto Europos arešto orderio (byla Nr. ES1-64-579/2017) matyti, kad A.

M. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, bet to Vilniaus apsk. Vyriausiasis komisariatas kreipiasi į teismÄ dėl EAO iÅ¡davimo tik tais atvejais, kai turi duomenų apie asmens buvimÄ kitoje Europos SÄ jungos valstybėje. Galiausiai byloje nėra gautas A. M. sutikimas dirbti vieÅ¡uosius darbus. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad A. M. savanoriÅ¡kai nepadengia nei mažiausios baudos dalies, kad visiÅ¡kai nekontaktavo su antstoliu, jis slapstosi nuo bausmių atlikimo, iki Å¡iol yra paskelbta jo paieÅ¡ka, laiko, kad nuteistasis vengė vykdyti bausmę. 2021 m. gruodžio 13 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu konstatuota, kad Lietuvos Respublikoje priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ nėra galimybės. Konstatavus vengimÄ mokėti baudÄ , ir nesant galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, formaliai yra BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatytas pagrindas A.

M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta nesumokėtÄ 15 MGL baudÄ pakeisti į laisvės apribojimo bausme. Vis dėlto teismas vertina, kad keisti bausmę Å¡iuo atveju nėra tikslinga. Atsižvelgtina, jog baudos į laisvės apribojimÄ keitimas vyksta pagal BK 65 straipsnio taisykles, tai yra skaičiuojant vienÄ laisvės apribojimo dienÄ už 1 MGL baudos (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunktis). Tokiu bÅ«du pakeitus A. M. 15 MGL baudÄ susidarytų tik 15 dienų laisvės apribojimo bausmė.

Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį minimalus laisvės apribojimo terminas yra 3 mėnesiai. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 straipsnio nuostatas laisvės apribojimo bausmė bÅ«tų pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje (probacijos tarnyboje) dienos. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik asmeniui realiai vykdant teismo paskirtus įpareigojimus. Å iuo atveju nuteistasis galimai yra užsienyje, jo gyvenamoji vieta nežinoma, jis paieÅ¡komas jau beveik 8 metus, kviečiamas į Probacijos tarnybÄ jis taip pat greičiausiai neatvyktų.

Taigi esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad realus laisvės apribojimo bausmės įvykdymas bÅ«tų apsunkintas. Be to, net jei ir taptų žinoma nuteistojo buvimo vieta, vien probacijos tarnybos susisiekimas su juo užtruktų nuo kelių iki keliolikos dienų, todėl bausmės vykdymas likusiu terminu taptų visiÅ¡kai neefektyvus. Akivaizdu, kad per tokį trumpÄ laikÄ bÅ«tų sunku paveikti bausmę atliekantį asmenį, kontroliuoti jo elgesį. PrieÅ¡ingai, laisvės apribojimo bausmės paskirtis yra tęstinio pobÅ«džio asmens elgesio kontroliavimas, kad jis jaustų realias tokios paskirtos bausmės pasekmes, patirtų tam tikrus nepatogumus.

Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad A. M. paskirtÄ baudÄ pakeitus į 15 dienų laisvės apribojimo bausmę, Å¡ios bausmės vykdymas nebÅ«tų efektyvus ir nepasiektų bausmės paskirties. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, antstolės Jurgitos Žilinskaitės teikimas atmetamas ir A. M. paskirta 15 MGL, t. y. 1950 Lt (564,76 Eur), dydžio bauda nekeičiama nei į vieÅ¡uosius darbus, nei į laisvės apribojimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti antstolės Jurgitos Žilinskaitės teikimo dėl A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 15 MGL baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus arba laisvės apribojimÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Ovidijus Ramanauskas