3164acc9-8f85-4eaa-ace5-e3e1c5de2333 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                            Administracinė byla Nr. ATP-109-318/2015                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13997-2013-6                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 79.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                                               NUTARTIS 2015 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal T.

V. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarimo, kuriuo atsisakyta tenkinti T. V. praÅ¡ymÄ dėl teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo,n u s t a t ė :T. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutarimu nubaustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d., 1241 str. 7 d., padarymÄ 1 100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nutarimu T.

V. paskirtos 1 100 Lt baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas deÅ¡imčiai mėnesių, kiekvienÄ mėnesį iki mėnesio 30 d. mokant po 110 Lt, iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarimu atmestas T. V. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams termino sutrumpinimo, nes, patenkinus pažeidėjo praÅ¡ymÄ , nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.Skundu T. V. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarimÄ ir sutrumpinti paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimo terminÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažymi, jog apylinkės teismas, netenkindamas jo praÅ¡ymo, nepagrįstai atsižvelgė į tai, kad jis po pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d., 1241 str. 7 d., padarymo iki teisės – vairuoti transporto priemones - atėmimo, administracine tvarka buvo baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo atkreipia dėmesį į tai, jog jis narkotinių medžiagų nevartojo. T. V. manymu, jo Å¡lapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio rÅ«gÅ¡ties, nes jis su draugais, leisdamas laikÄ Olandijoje, lankėsi kavinėje, kurioje legaliai buvo rÅ«komos kanapės. Nors jis pats kanapių nerÅ«kė, tačiau buvo prirÅ«kytoje aplinkoje. Pažeidėjas taip pat pažymi, jog jis už kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo nubaustas, nes vairavo automobilį be techninės apžiÅ«ros.

Tai jis darė tik norėdamas nuvežti į ligoninę draugÄ , kuris susižeidė kojÄ . Jis jokių kitų administracinių teisės pažeidimų teisės - vairuoti transporto priemones - atėmimo laikotarpiu nepadarė. T. V. pažymi, jog jis suprato savo padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumÄ ir pakeitė savo elgesį. Jis sukÅ«rė Å¡eimÄ , planuoja turėti vaikÄ , nepriekaiÅ¡tingai ir laiku vykdo darbo funkcijas. Be to T. V. pažymi, jog jis už vairavimÄ neblaivus buvo baustas pirmÄ kartÄ .

Dėl jam paskirtos nuobaudos, jis patyrė daug nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas. Å iuo metu jo žmona laukiasi vaikelio, todėl prasidėjus gimdymui, jis neturės galimybės jos nuvežti į ligoninę. Esant Å¡ioms aplinkybėms T. V. mano, jog administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti.Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.Administracinėn atsakomybėn patraukto T. V. skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., (2010 m. gruodžio 14 d.

įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė kito teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , kai yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai jis gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .Teismas, remdamasis byloje esančių duomenų visuma, konstatuoja, kad formaliai yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., kuriems esant galima sutrumpinti specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones - atėmimo terminÄ .

T. V. teisės - vairuoti transporto priemones - atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų (b. l. 53-44). Jis yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 35). Taip pat nuo teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarimo priėmimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymas netenkintas - praėjo daugiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino.

Be to T. V. yra sumokėjęs teismo nutarimu jam paskirtÄ baudÄ (b. l. 41).Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad iÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas, iÅ¡ esmės vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės ir reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies.

Taip pat kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., turi bÅ«ti įvertinamos visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad T. V. teisė vairuoti transporto priemones atimta už administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ , t.y., už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam.

Jam buvo nustatytas lengvas – 1.03 promilių girtumo laipsnis (b. l. 10). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad T. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , laikytinÄ vienu iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai ir tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti sunkių padarinių. Teisės pažeidimo padarymo metu administracinėn atsakomybėn patrauktam T. V. nustatytas girtumo laipsnis, daugiau kaip du kartus virÅ¡ijantis leidžiamÄ normÄ , rodo, kad jis, vairuodamas automobilį bÅ«damas neblaivus, elgėsi itin neatsakingai ir neįvertino galimo pavojaus ne tik sau, bet ir aplinkiniams.Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. reglamentuoja, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimųAtkreiptinas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens dėmesys, jog skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Pažymėtina, kad įstatymas Å¡iuo atveju aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ tam, kad bÅ«tų užtikrintas saugus eismas ir visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninis interesas iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Nors T. V. teisės – vairuoti transporto priemones - atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, tačiau, atkreiptinas pažeidėjo dėmesys, jog vairavimas iÅ¡gėrus negali bÅ«ti pateisinamas jokiomis aplinkybėmis. Teismas sutinka su T. V. skundo argumentu, kad teisė – vairuoti transporto priemones – jam, sukÅ«rus Å¡eimÄ ir atliekant darbines funkcijas, yra reikalinga, tačiau tai, kad T. V., vairuodamas neblaivus, neįvertino, jog dėl jo padaryto teisės pažeidimo gali nukentėti ne tik jo asmeniniai, bet ir Å¡eimos narių interesai, rodo nubaustojo neatsakingumÄ .

Aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, netekęs teisės - vairuoti transporto priemones, patyrė nepatogumų buityje, nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti.Pažymėtina, jog T. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutarimu paskirtas nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams - Å¡iuo metu yra pasibaigęs.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog pirmos instancijos teismas Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. taikymo klausimÄ iÅ¡sprendė nepažeisdamas įstatymo reikalavimų.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: T. V. skundo netenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                                     Regina Pocienė