3161ac3c-a7fa-4da8-9084-3efd271f33f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5005-820/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00424-2020-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams V. B. ir V. P. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas solidariai priteisti iÅ¡ solidarių atsakovų 116,59 EUR nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2019 m. sausio 12 d. Taikos g., Vilniuje dėl atsakovo V. B., vairavusio V. P. priklausančiÄ transporto priemonę PEUGEOT 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė MERCEDES BENZ A160, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto įvykio metu transporto priemonė PEUGEOT 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Todėl, vadovaujantis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėto įvykio padarytos žalos buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ . ,,Compensa Vienna Insurance Group“, ADB, veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 116,59 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kompensavo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ,,Compensa Vienna Insurance Group“, ADB. IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ ar jos savininkÄ . Kadangi transporto priemonės PEUGEOT 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas V. P. bei savininkas V. B. neįvykdė pareigos apdrausti transporto priemonę, ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovus, reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovams adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovams adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti: atsakovui V. P. 2020 m. vasario 3 d. asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), o atsakovui V. B. – 2020 m. vasario 24 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. sausio 12 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo V. B., vairavusio atsakovui V. P. priklausančiÄ transporto priemonę PEUGEOT 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė MERCEDES BENZ A160, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Byloje nėra duomenų apie eismo įvykio metu galiojusiÄ transporto priemonės PEUGEOT 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudiminę apsaugÄ . Kadangi eismo įvykio metu transporto priemonės PEUGEOT 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė nebuvo drausta Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, dėl avarijos metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ . ,,Compensa Vienna Insurance Group“, ADB, vykdydamas 2011 m. sausio 24 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 14 nuostatas bei veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl apgadinto automobilio ir atlygino padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 116,59 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas sudarytos paslaugų teikimo sutarties Nr. 14 nuostatas, ,,Compensa Vienna Insurance Group“, ADB, kompensavo iÅ¡mokėtÄ sumÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnį ir Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnį, atlyginęs atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ Ä¯ transporto priemonės vairuotojÄ arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininkÄ ).

Kadangi transporto priemonės vairuotojas bei savininkas nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonę, ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovus, kurie tokiu atveju atsako kaip solidarÅ«s skolininkai, dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai atlygino ieÅ¡kovui jo patirtus nuostolius (CK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 116,59 EUR nuostolių atlyginimo regreso tvarka (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.1015 straipsnis). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (116,59 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovų priteistina 15 EUR jo turėtų bylinėjimosi išlaidų lygiomis dalimis, t. y. po 7,50 EUR (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų pritiesimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieškinį. Priteisti iš atsakovų V.

B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (į. k. 125709291) naudai solidariai 116,59 EUR (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų ir 59 euro centų) nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 116,59 EUR (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos eurų ir 59 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2020 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio lygiomis dalimis, t. y. po 7,50 EUR (septynis eurus ir 50 euro centų).

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, jog jie negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas Pajeda