31602f2d-d195-4fd3-acb3-2fbb58a85196 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-672-660/2013Proceso Nr. 4-69-3-00324-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2012-12-28, apie 18 val., N. K. prekybos centre „Iki“, esančiame Jotvingių g. 15, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 35,20 Lt vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir N. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), N. K. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame jis pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį N. K., pas jį buvo rasti 4 pakeliai cigarečių „Camel filter“, bendros 35,20 Lt vertės, už kuriuos jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 4-7), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad apsaugos darbuotojų sulaikytas N. K. buvo pristatytas į Santakos PK (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad N. K. baustas administracine tvarka (b. l. 11), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. K. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda – 2012-02-29, 2012-07-24, 2012-12-07, 2012-12-17 nutarimai (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. K. skirtina griežtesnė nei vidutinio dydžio bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, prieÅ¡ingu atveju ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė