315e4dde-73c2-4b5d-abbd-b75a19e06e1a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1105-668/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03277-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.6; 1.2.26.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 30 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta,sekretoriaujant Vildai Verikaitei,dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei,kaltinamajam K. N.,nukentėjusiajam V. O.,laiduotojui K. C.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             K.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį.              Teismas n u s t a t ė :              K. N. 2017-01-22 apie 03.20 val. viešoje vietoje, prie Nemuno g. 39-ojo namo, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,41 girtumas), elgdamasis įžūliai, be jokios priežasties tyčia rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam V.

O. į veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva kairės akies apatiniame voke ir kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinėje, ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis K. N. visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad konflikto metu susistumdė ir sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam. Buvo neblaivus, įvykio detalių neprisiminė, kritiÅ¡kai vertino savo elgesį, gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiojo, pripažino padaręs nukentėjusiajam neturtinę žalÄ , tačiau nesusitarė dėl jos dydžio, įsipareigojo atlyginti teismo nustatyto dydžio žalos atlyginimÄ , prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Nukentėjusysis V.

O. parodė, kad tÄ dienÄ su draugais buvo kokteilių bare „Besament“, Å¡iek tiek iÅ¡gėrė ir planavo važiuoti namo. Pamatė, kad prie kokteilių baro įvyko muÅ¡tynės. Jis ir jo draugai yra policijos pareigÅ«nai, todėl ėjo pažiÅ«rėti kas vyksta, ar nereikalinga pagalba. Matė, kad kai kurie vaikinai vengė konflikto, traukėsi, o agresyvesni užgauliojo necenzÅ«riniais žodžiais. Kaltinamasis buvo tarp agresyviųjų. Staiga nukentėjusysis pajuto smÅ«gį, kurį be jokios priežasties sudavė kaltinamasis.

Jie susikibo už drabužių, nuvirto ant žemės. Pribėgo daugiau vaikinų. Kaltinamasis atsistojo ir pradėjo bėgti. Nukentėjusysis jį pasivijo ir, draugų padedamas, sulaikė. Ä®vykio metu nukentėjusiajam buvo suplėšyta striukė, kurios vertė 80 eurų. PatirtÄ neturtinę žalÄ V. O. įvertino 500 eurų, nes patyrė skausmÄ ir sužalojimÄ , reikėjo eiti darbÄ , maskuoti kraujosrÅ«vÄ , aiÅ¡kintis prieÅ¡ kolegas, virÅ¡ininkÄ , kas nutiko, ar tai įvyko ne dėl jo kaltės.K.

C. parodė, kad yra kaltinamojo dėdė, užsiima verslu, dalyvauja visuomeninių organizacijų veikloje, įtraukė į Å¡iÄ veiklÄ ir K. N., kuris užsiima savanoryste įvairiose organizacijose, t.y. (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini), stropiai atlieka savo pareigas įvairiuose projektuose. K. C. paaiÅ¡kino, kad stengiasi daryti sÅ«nėnui teigiamÄ Ä¯takÄ , pateikė praÅ¡ymÄ atleisti K. N. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , teigė, kad kontroliuos kaltinamÄ jį ir padės jam asmeniais klausimais.Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, nukentėjusiojo parodymų, patvirtina ir duomenys, užfiksuoti liudytojų A.

V., M. L. parodymų protokoluose apie tai, kad kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje, Nemuno gatvėje, kumščiu sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam, 2017-01-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje, iÅ¡ kurios matyti, kad V. O. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 25).Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 284 straipsnį, nes jis, vieÅ¡oje vietoje suduodamas smÅ«gį nukentėjusiajam ir sukeldamas jam fizinį skausmÄ bei nežymų sveikatos sutrikdymÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Nukentėjusysis V.

O. pareiškė ieškinį dėl 580 eurų žalos atlyginimo. 80 eurų – turtinė žala dėl suplėšytos striukės ir 500 eurų neturtinė žala dėl patirto skausmo, sužalojimo ir sukeltų nepatogumų.Neturtinė žala pagal Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.

Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi bÅ«ti siekiama kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinę ir fizinę skriaudÄ . Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, atsižvelgia į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus, t. y.:

1) neturtinės žalos pasekmes;

2) žalÄ padariusio asmens kaltę;

3) žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį;

4) jei padaryta turtinė žala, į šios žalos dydį;

5) kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus.Å iuo atveju, nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta sveikata, jis patyrė fizinį smurtÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus dėl patirto sužalojimo. Kaltinamasis yra darbingas, studijuoja. Å ias aplinkybes vertinant vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais konstatuotina, kad reikalavimas priteisti 500 eurų neturtinės žalos atlyginimÄ yra pagrįstas, atitinka susiformavusiÄ teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.

Reikalavimas priteisti 80 eurų turtinės žalos atlyginimÄ laikytinas pagrįstu, nes suma atitinka tokio tipo drabužių standartinę kainÄ .K. C. pateikė praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį jam pagal laidavimÄ ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.Lietuvos Respublikos BK 40 str. 2 d. nustatyta, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jei:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Lietuvos Respublikos BK 40 str. 3 d. nustatyta, kad laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Paprastai asmenimis, vertais pasitikėjimo, teismas laiko pilnamečius asmenis, turinčius autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ .

Pripažindamas asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti ir į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį bei galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat į tokio asmens charakteristikÄ (darbovietės administracijos, visuomeninės organizacijos ir pan.).Kaltinamasis nusikalto neturėdamas teistumo, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, įsipareigojo atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Teigiama K. C. charakteristika, duomenys apie tai, kad jis administracine tvarka nebaustas, neteistas, nuolat bendrauja su K.

N., leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl pozityvios laiduotojos įtakos, kaltinamasis ateityje nenusikals. Dėl iÅ¡vardytų aplinkybių yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 40 str., atleisti K. N. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, ir 303 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : K. N. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį pagal laidavimÄ be užstato, perduodant K.

C., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.V. O. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ K. N. V. O. 500 eurų neturtinės ir 80 eurų turtinės žalos atlyginimÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Raimundas MikÅ¡ta             Â