31590bd5-3af7-4aaa-b378-cf205cd8a2cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-4923-929/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02378-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 16.9.7.; 16.9.8.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. spalio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruojančio gyvenamÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 str. 8 d., 423 str. 3 d., 424 str. 3 d.,-n u s t a t ė:Ž.

G. 2017 m. rugsėjo 3 d., apie 14.05 val., Vilniuje, Ozo g. 25, vairuodamas automobilį Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,14 prom. girtumo laipsnis), kai jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, buvo neatsargus, nesilaikė saugaus atstumo nuo prieš jį ta pačia kryptimi, toje pačioje eismo juostoje važiuojančio automobilio Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu sugadintos abi transporto priemonės. Teismo posėdyje apklaustas Ž.

G. parodė, kad pažeidimus pripažįsta. Neprieštarauja, kad jo veika būtų perkvalifikuota pagal ANK 423 str. 1 d. ir 424 str. 4 d. Buvo sekmadienio popietė, rugsėjo 3d. Jis buvo neblaivus, vairavo sunkiasvorį automobilį Ford Transit, važiavo, jį aplenkė Opel, priekyje buvo kamštis, buvo šlapia kelio danga, jis nepastebėjo ir atsitrenkė į Opelį, įlenkė bamperį Opeliui. Jo vairuotas automobilis Ford Transit priklauso įmonei, kurioje jis dirbo. Darbovietė nežinojo, kad jis vairavo išgėręs, buvo sekmadienis, darbovietėje nieko nebuvo, todėl jo girtumo netikrino.

Jis turėjo raktus ir turėjo iÅ¡vežti krovinį.Byloje esančiame Ž. G. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis 2017 m. rugsėjo 3 d., maždaug apie 14.00 val., vairavo automobilį Ford Transit, priklausantį įmonei (duomenys neskelbtini). Važiavo Ozo g. 25 lėtai, nes buvo kamÅ¡tis. UžsižiÅ«rėjęs į telefonÄ , nestipriai atsitrenkė į juodos spalvos Opel Insignia. KlaidÄ pripažinęs, laukė policijos pareigÅ«nų (b. l. 15).Byloje esančiame nukentėjusiosios I. G. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad ji 2017 m. rugsėjo 3 d., maždaug 14.00 val., vairavo automobilį Opel Insignia, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį jai. Važiavo į PC Akropolis aikÅ¡telę, keliu aplink prekybos centrÄ . Susidaręs maÅ¡inų kamÅ¡tis neleido skubėti. Jai nejudant, į jÄ iÅ¡ nugaros įvažiavo autobusiukas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji pajuto smÅ«gį. Eismo sÄ lygos buvo normalios, truputį laÅ¡nojo, bet kelio danga nebuvo slidi. Kaltininkas pripažino kaltę ir pareiÅ¡kė, kad „užsižiopsojo“. Su ja maÅ¡inoje įvykio metu buvo du jos vaikai: pilnametė dukra ir nepilnametis sÅ«nus (b. l. 13).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«no 2017 m. rugsėjo 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 3 d., 14.05 val. gavo praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį Ozo g.

25. Atvykus minėtu adresu surado Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Opel vairuotoja I. G. paaiÅ¡kino, kad vairavo Ozo g. 25, PC Akropolis, apvažiuojant pastatÄ pajuto smÅ«gį į savo automobilio galÄ , iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio pastebėjo, kad į jos automobilį atsitrenkė Ford, kaltę pripažįsta, bet nenori deklaruotis. Ford automobilį vairavo Ž. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Patikrinus pasitvirtino, kad neblaivus (1.14 promilės) girtumas, vairuotojui atimta teisė vairuoti.

Ford vairuotojas paaiÅ¡kino, kad dėl eismo įvykio kaltas, užsižiÅ«rėjo į telefonÄ ir trenkėsi į Opel, kad jam atimta teisė vairuoti (b. l. 8).Byloje esančiose neblaivumo patikrinimo pažymoje užfiksuota, kad 2017 m. rugsėjo 3 d., 14.33 val., Ž. G. buvo nustatytas 1,14 promilių girtumas (b. l. 16).2017 m. rugsėjo 3 d. eismo įvykio vietos Ozo g. 25 schemoje pavaizduota automobilių Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir OPEL INSIGNIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padėtis po eismo įvykio (b. l. 11).Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį užfiksuota, kad automobiliui Opel Insignia, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam I. G., apgadintas užpakalinis bamperis, o automobiliui Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis, valstybinis numeris ir rėmelis (b. l. 12).Byloje esančioje VĮ „Regitra“ informacinėje pažymoje nurodyta, kad automobilio Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas yra UAB (duomenys neskelbtini), o savininkas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). Iš byloje esančios pažymos apie Ž.

G. asmens duomenis matyti, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta (b. l. 20). Remiantis Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma, taip pat ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu, teismas pripažįsta Ž. G. kaltę įrodyta dėl jam inkriminuojamos veikos, o bÅ«tent kad Ž. G., 2017 m. rugsėjo 3 d., apie 14.05 val., Vilniuje, Ozo g. 25, vairuodamas automobilį Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1.14 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė saugaus atstumo nuo priekyje važiuojančios transporto priemonės ir į jÄ atsitrenkė, kai ji buvo stabdoma, tokiu bÅ«du jis pažeidė KET 9, 14 ir 126 punktų reikalavimus ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas I.

G. priklausantis automobilis Opel Insignia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei Ž. G. vairuotas automobilis Fort Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis (duomenys neskelbtini).SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , Ž. G. veikos buvo kvalifikuotos pagal ANK 417 str. 8 d., 423 str. 3 d. ir 424 str. 3 d.ANK 424 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Ž.

G. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 12 mėnesių Vilniaus miesto apylankės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutarimu, specialiosios teisės atėmimas vykdomas nuo 2017 m. kovo 11 d. iki 2018 m. kovo 10 d. (b. l. 6), taigi, darytina išvada, kad 2017 m. rugsėjo 3 d., Ž. G. vairavo automobilį, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta. ANK 424 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodytus veiksmus, be kita ko, padarytus ir neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmens.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstyta, teismas vertina, kad Ž. G. veika Å¡iuo atveju turėjo bÅ«ti kvalifikuota ne pagal ANK 424 str. 3 d., o pagal ANK 424 str. 4 d., nes jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė jam buvo atimta, ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,14 promilių neblaivumas. ANK 635 str. 3 d. numatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

Tokiu bÅ«du, vadovaujantis ANK 635 str. 3 d., Ž. G. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ANK 424 str. 3 d. į ANK 424 str. 4 d.Administracinio nusižengimo protokolu Ž. G. veika kvalifikuota taip pat ir pagal ANK 423 str. 3 d., kuriame numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, ir už neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas – daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Tačiau kadangi teismo atliktas veikos perkvalifikavimas iÅ¡ ANK 424 str. 3 d. į ANK 424 str. 4 d. apima Ž. G. padarytos veikos kvalifikavimÄ dalyje dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam, siekiant, kad asmuo nebÅ«tų du kartus baudžiamas už tÄ pačiÄ veikÄ , vadovaujantis ANK 635 str. 3 d. nuostatomis, Ž. G. veika dalyje dėl padaryto KET pažeidimo, nulėmusio kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimÄ , perkvalifikuojama iÅ¡ ANK 423 str. 3 d. į ANK 423 str. 1 d., kurioje numatyta administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).Ž.

G. administracinio nusižengimo protokolas taip pat suraÅ¡ytas ir pagal ANK 417 str. 8 d, kuriame numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytus. Kadangi Ž. G. pripažintas kaltu pagal ANK 423 str. 1 d., kuriame taip pat numatyta atsakomybė, be kita ko, už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , jam pareikÅ¡tas kaltinimas pagal ANK 417 str. 8 d. laikytinas pertekliniu, kadangi atsakomybę pagal šį straipsnį apima ANK 423 str. 1 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ Ž.

G. pareikÅ¡to administracinio kaltinimo ANK 417 str. 8 d. Å¡alintinas. Ž. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.). Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį – vairavimas esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti yra laikomas vienu iÅ¡ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliančių pavojų kitų eismo dalyvių saugumui.

Teismas taip pat atsižvelgia į Ž. G. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, taip pat ir už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. Ž. G. nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti Ž. G. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 str. 1 d. ir 424 str. 4 d., padarymÄ paskyrus jų sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis nustatytinas artimas sankcijų vidurkiui.

ANK 424 str. 5 d. numatyta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, neskirtina, kadangi, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, automobilis Fort Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepriklauso Ž. G. ir teismas nenustatė ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, kuomet galima bÅ«tų konfiskuoti šį ne pažeidėjui priklausantį turtÄ .Kadangi Ž. G. vienu metu padaryta veika užtraukia atsakomybę pagal du Å¡io kodekso straipsnius, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Ž.

G. už kiekvienÄ padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtinos nuobaudos atskirai, o galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Teismo posėdyje Ž. G. prašė paskirtÄ baudÄ leisti mokėti dalimis, nes Å¡iuo metu nedirba, nežino, kada pavyks susirasti darbÄ . ANK 675 str. 3 d. yra numatyta galimybė teismui, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, esant asmens praÅ¡ymui, priimant nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ per laikotarpį iki dvejų metų.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Ž. G. yra jauno amžiaus, Å¡iuo metu nedirbantis, turintis nesumokėtų baudų, vertina, kad paskirtos baudos sumokėjimas per įstatyme nustatytÄ terminÄ jam bÅ«tų gana didelė finansinė naÅ¡ta, todėl Ž. G. praÅ¡ymas tenkintinas ir jam paskirta bauda iÅ¡dėstytina dalimis per 13 (trylikos) mėnesių laikotarpį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32 str., 38 str. 2 d., 423 str. 1, 424 str. 4 d. ir 5 d., 635 str. 1 d. 1 p. ir 3 d., 636 str., 675 str. 3 d.,n u t a r i a:             Ž.

G. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ : Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 str. 1 d., skirti 430 (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 4 d., skirti 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 str. 2 d., skirti Ž. G. galutinę nuobaudÄ â€“ 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 str. 3 d., Ž. G. paskirtÄ 1300 eurų baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų. Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pirmoji iÅ¡dėstytos baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 17071929974.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                     Rasa Paužaitė